日本如何看待中国崛起 应该面向整个东亚崛起

　　内藤康

　　“日本如何看待中国崛起？”接到这样的稿约时，首先浮现在脑海中的问题是，中国的编者和读者到底想要什么样的答案？假如我主张“日本不愿看到中国崛起”的话，可以想象，会引起他们“日本既然不愿看到中国的崛起，那我们也不承认日本的崛起”的反弹。

　　诚然，无论是笔者个人，还是日本国内的舆论，都尚未到达对中国的崛起抱无条件欢迎态度的程度。小泉首相在2002年4月的博鳌亚洲论坛上，对于正踌躇满志、蓄势待发地积极参与国际经济竞争的中国的姿态，明言“不是威胁”，“中国充满活力的经济发展给日本带来了挑战和机遇”。

　　对此，在一些自民党的国会议员中间，有诸如“即使不是在经济领域，在军事领域也是威胁”的议论，并没有把小泉发言原封不动、照单全收的国民也不在少数。当然，对于中国的崛起，就经济层面而言，曾经喋喋不休的“中国威胁论”似乎已静了下来。因为由于中国经济的高速成长，在钢铁、建筑机械等行业，日本企业蒙受了恩惠。“日本与中国经济不是竞争关系，而是互补关系”(野村资本市场研究所主任研究员关志雄语)的认识得到了普及。

　　但是，另一方面，日本有一种根深蒂固的舆论，认为在政治，特别是安全保障方面，中国依然是威胁。

　　同时，对于日本的“入常”问题和日美安保体制的强化问题，中方的强烈反弹、抗议的高涨终于酿成了4月的反日风潮。最近，《中国新闻周刊》于8月实施的舆论调查表明，提到日本，首先想到“危险的军国主义国家”的达79.92%，认为日本国内的军国主义情绪“很可能死灰复燃”的占95.62%，更有55.35%的人断言，“永远不相信日本政府的道歉是诚心的”。

　　日中两国如此强烈地互不信任，其结果，必然只能在“不承认对方的崛起”、“无法对对方让步”的强硬立场上居高不下，使得外交、资源、环境等方方面面，原本可能的合作也变得困难重重。

　　近邻国家易生龃龉，甚至刀戈相向，并不少见。譬如印度与巴基斯坦，历史上的英国与西班牙、德国与法国，相互间就发动过对地区主导权的纷争。可是，日中之间却在两千年以上的历史中，第一次迎来了“两强”时期。

　　但是，这种“两强”关系的归宿，决不能导致双方的对立加深，冲突再起。邓小平等前辈留下的“中日友好”遗产的精髓，我以为就是“合则两利，斗则两伤”。作为一对永远无法搬家离开彼此的邻人，日中两国被同样的宿命连结在一起，断不会有“合则两伤，斗则两利”的道理。这一点，理应作为双方最低限度的共识，随时注意不要激起对方国家和国民的不健全、不理智的情感宣泄。

　　进而，即使把对方定位成竞争“对手”，也应当以良好的竞争与合作的关系为目标。因此，上至领导人，下到普通国民，不断加深、强化一种日中间稀缺的东西，即彼此的信赖与情感至关重要，为此，两国都应当致力于创造有利于此的环境和土壤。首先，对于历史问题等悬案，应谋求一个恰如其分的着陆点，继而激活两国间从首脑到民间各个层次的交流，共同构筑一种面对面、心对心的简单而又切实的双边关系。

　　在这个基础之上，推进以经济为中心的一体化进程，强化互补关系，使日中无论哪一方的发展都能为两方带来双赢的效益。进入今年，日本以中国经济已经取得高速的发展为由，确立了将对华政府开发援助(ODA)的新增贷款在2008年之前停止的方针。事实上，在表面的说法背后，也有诸如围绕新干线技术引进问题，中国国内掀起了大规模反对运动，对于来自日本的资金和技术，中方表现出的拒斥反应，反过来刺激了日方感情上的反弹，也许才是ODA被叫停的真正原因。

　　此前日本提供的ODA，对中国的现代化建设提供了帮助。今后，在新干线和环境技术等领域，其实完全可以由日方提供技术，中方在消化、活用的基础上加以改良，使双方共同受益。然而，类似的经济互补关系的建立，如果不克服相互间的不信任和互厌的话，恐怕无从谈起。

　　总之，最终有必要在东亚社会共同摸索一种理想的“崛起”的模式。笔者以前也曾撰文指出，崛起的归宿决不能建立在一国的霸权之上，其指向必须是“和平、民主、多元”的共生形态。其中，日中两国保持有序的竞争与合作，不仅是自己国家的崛起，更应该面向整个东亚社会的崛起。通过日中的竞争与合作，共同为东亚整体的发展作出贡献。如果我们能共享这种共识的话，类似“日本能否接受中国的崛起”的问题自然迎刃而解，为什么不去促成这种局面的形成呢？

　　(本文作者系日本媒体工作者、作家。刘柠 译)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。