高院解释公布 拒被拆迁人于法院之外当否

　　魏文彪／文

　　根据8月11日施行的最高人民法院有关司法解释，在拆迁中达不成拆迁补偿安置协议，被拆迁者提起民事诉讼状告拆迁人的案件，法院不再受理。这意味着今后解决拆迁补偿纠纷就像解决劳动纠纷一样，被拆迁人不能状告拆迁人，需要先向有关行政机关申请裁决，如果不服裁决可以提起行政诉讼，状告裁决机关。

　　———《北京晚报》

　　法院不受理拆迁补偿安置纠纷，当然有利于节约司法资源，但却会加重被拆迁人的负担与维权成本。被拆迁人对拆迁补偿有异议，如果先要经过向有关部门申请裁决等环节，那等他们终于站到法院门口的时候，可能已经为维权付出了沉重代价，包括时间、金钱与精神上的巨大损失及伤害。即便法院最终还其以公道，正义的“迟到”也将使正义大打折扣。

　　特别是拆迁人依照《城市房屋拆迁管理条例》规定，“已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行”。

　　首先，“已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房”，并不意味着拆迁补偿或安置合理。另外，如果属于非法或不合理拆迁，即便法院最终判拆迁人败诉，但被拆迁人的房屋已被拆除，其精神已经承受巨大创痛。更重要的是，没有达成协议的拆迁本就不能付诸施行，否则不但损害被拆迁人利益，而且是对公民物权及“不被强迫交易权”的侵犯。而诉讼期间不停止拆迁的执行，这样的规定无疑将使侵权行为受到保护甚至纵容。

　　诉讼期间不停止拆迁的执行，这与“先予执行”案件有点类似。但问题是，一般案件的“先予执行”针对的只是事实清楚的简单案件，而拆迁案件的是非曲直及补偿是否合理，往往不经开庭难以判明。一般案件“先予执行”是为了尽量减少利益受损方的经济损失，降低其可能付出的代价，但在拆迁诉讼当中，保证拆迁工作的进度固然可在法院考虑之列，但如何尽量减轻被拆迁人可能受到的伤害，也不应被排除在法院的考量之外。在法律的“天平”之上，公民个体利益与“集体利益”、“国家利益”应当具有同等分量，为后者而牺牲前者并不就代表着正义。

　　作为拆迁人一方的政府部门或其下属机构属于强势群体，而作为被拆迁人的公民个人相对弱势，因而法律理应通过合理的程序设置与公正裁决体现对于弱者的保障。这不单是仅就经济利益而言的，弱者容易受到损伤的公民权利更应在法律的优先保障之列。

　　同时，拆迁人作为政府部门或机构，本就属于法律所要制约的对象，因而法院在权衡公民个体权益与政府利益间关系时，应侧重于对政府部门的权力进行制约。权力天然地具有被滥用的倾向，因而惟有有效制约权力，公民权利才能获得生存空间。所以，在拆迁案件的仲裁过程中，法院应立足于对政府权力进行制约，以有效保障弱势的公民个体免遭其侵犯，而前者正是后者的基础与前提。

　　法律的根本目的在于实现社会正义，因而不能拒包括被拆迁人在内的公民于司法机关大门之外，使弱势者失去权利救济的渠道；同时，政府权力不能受到法律的有效制约，“依法治国”、“治国者须先受制于法”的法治社会也将难以实现。

　　（16G6）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。