|
一场中国的医疗体制改革要不要市场化的讨论，把这个牵系最大多数人利益的话题重又推向公众的视线中心。当我们中间的任何一个人因为看不起病而痛苦时，都会让我们生出对医改的强烈质疑：为什么一项从2000年就已明确方向的改革，到现在也不能切实地为我们带来保障？
也正因为如此，全民医保的呼声很容易得到国民的认同，而政府卫生部门的官员随后
站出来的解释，又很容易被不同群体从各自的角度做片面的解说。对于当下的医疗体制改革，有些人觉得改革在“市场化”的路上走的太远了，以至于医疗的公益性已经丧失殆尽；有些人看到根子并不在市场化，而是资源垄断、部门利益，于是辩驳说引入市场竞争机制还没有落到实处。
关于医疗体制改革的争议，把各个不同的利益群体的诉求都呈现了出来。而各方所持的立场，都不乏合理之处。一方面，从医改所涉及的人群来说，莫不希望医疗体系改革能够全面覆盖，而且在尽可能短的时间内完成，从而自己也成为改革受惠者。另一方面，改革设计和决策部门慎而又慎，甚至对确定的改革思路，不经局部的检验，也绝不全线推开。
在中国目前面对的诸多改革事项面前，类似的情况并不鲜见。在面对一项改革的时候，各种利益牵系广泛，千丝万缕。不同的人群，有的坚决反对对现状以丝毫的变革，有的则要求决策部门在推进改革方面更坚决果断，甚至毕其功于一役。而决策部门对每一项改革都抱审慎态度，即使明确表态必改，于改革进程，也不愿冒风险，而这也往往被指认为错失良机。
在现实生活中，这些诉求都化作了种种舆论。呼吁毕改革于一役的激进声音总是更容易赢得掌声，但对这些声音的认同常常基于情感的宣泄，而非理性的分析和判断。历史的经验表明，激进，特别是仅仅从良好愿望出发，不切实际的改革，往往很难成功。而那些主张改革仍需在试错中前行的人，则往往被指为保守，或被视为官方的传声筒。
我们认为，这是一种值得关注的倾向。客观而论，在经历了20多年的渐进式改革之后，改革方向和路径已越来越清晰，而且我们也积累了很多经验和教训，因而，在有些领域步子迈得更大一些，确实已有一定把握。但是，现在我们所面临的改革，无论是金融财税领域，或者是政府体制层面，都被学者们看作是“改革的深水区”，甚至是前所未见，从未尝试的。面对这样的局面，坚持渐进式的改革路径，改革的步子也未必就会慢。
因而，我们认为，改革的推进仍然需要具体问题具体分析。事分轻重缓急，决策则要果敢与慎重并举。对于那些条件已经成熟的改革事项，该出台的要抓住时机，果断出台，这正如7月的人民币汇率形成机制改革。对于那些对今后的经济生活有广泛影响的改革事项，更当积极创造条件，努力推进。比如税制改革和财政体制的进一步改革。
虽然今天所面对的任何一项改革，我们都可以列举出其现实性和紧迫性。我们仍然不赞成那种期望一夜之间建成罗马的浪漫想法。从中国过去20多年的改革经验来看，渐进式改革虽然常常是一种无奈的选择，但权衡利弊，恐怕还是一种次优的选择。
这时候，改革需要一个更加理性和宽松的舆论环境。我们欢迎更公开的对于改革的讨论，但我们愿意这种讨论建立在更加冷静和理性的基础上。当然，我们也需要更加畅通的渠道，表达公众的意见。
我们注意到，在近几年中，无论是关于医疗体制改革还是税制改革的相关讨论，决策部门的声音并不多。甚至面对一些改革事项出台一浪高过一浪的呼声，决策部门也甚少回应。在一项改革政策出台之前，我们更少有看到完整的文本。因而，一些时候，决策部门的沉默反而放大了那些非理性的、臆测甚至谣传的信息，在这些信息之上的讨论，有时候只是使得改革的舆论环境更加混乱。
实际上，决策部门的主观意愿是考虑到话题敏感，回避在事前与公众做充分的沟通，更愿意在事后做详细的解释和宣讲。但是一项改革要获得认可和支持，就必须经过更加广泛而公开的决策之前的社会讨论。尤其是改革进行到今天，利益群体日渐多元化，重视与公众的沟通，本身就是在为改革的推进培植适宜的土壤。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
