增量持股的关键 禁止经理人先持股不搞资产评估

　　□ 王一江

　　王一江教授早在今年3月份，在几个媒体撰文提出国企高管增量持股方案，可谓这一突破性方案的最早提议者。现为美国命尼苏达大学教授、长江商学院访问教授和清华大学特聘教授

　　防止增量持股重蹈MBO的覆辙，要禁止经理人先持股，不能搞资产评估，要慢慢给经理人回报

　　国企管理层收购(MBO)的改革被证明是失败的，它不仅造成了资源分配不公，出现弄虚作假、以权谋私的现象，更重要的是在实施的过程中，整体国有企业效益实际上是下降的。

　　道理很简单，在这样的改革中，越亏损的企业越急于甩掉自己，估价也越低，很多企业为了以更低的估价进入MBO的行列，千方百计把企业搞得破烂不堪。MBO激励经理人把企业搞坏，导致了国企整体利益下降。今年4月，国务院国资委出台了相关政策停止了MBO。

　　国有制不能为经济主体

　　MBO走到如此地步，并不证明坚持国有制更有希望。国有制并非中国独有，过去几十年里，几十个国家试图以国有制为主导，推动经济发展。这些国家，无一例外地尝到了低效和落后，甚至经济破产的苦果。它们也曾做出各种各样的改革尝试，都没有成功的先例。

　　这就表明，这些失败的经验，是有深层次原因的。要认识到，国企的问题不是简单的代理人缺少激励的问题，最大的问题还在委托人身上。政府占有和支配的资源越多，经济生活中有利于提高效益的手段就会丧失或大打折扣，国家作为委托人，它自身的行为不受约束，怎么会有办好国有企业的机制？

　　维护国有企业的人常用成功个案作为支持国企的论据。比如，我国的能源、电力等大型国企，赢利不是很好吗？但那是垄断的结果，不必赘言。又比如，他们说，新加坡的国有企业不也很成功吗？这些人忽视了新加坡与我国的一个根本区别：新加坡乃一弹丸之地，政府的行为受到世界政治、国际竞争等多种外力强有力的制约，而中国是大国，外力无法强力制约中国政府的行为，政府自由发挥、自由延伸的空间越大，把国企办坏的能力就越强。

　　此外还有人认为，国企改革不成功是由于职业经理人的匮乏，但国有体制的本质决定了产生不了真正的职业经理人。说只要把国企交给真正的职业经理人，就能办好，这相当于说，只要晚上出太阳，夜晚就不会黑暗一样滑稽。

　　纵观人类工业发展史，国有经济占主体的国家都未能实现经济长久和持续的增长；相反，经济持续发展、国家繁荣强大、人民生活水平不断提高的国家，都是非国有经济占主导地位的国家。

　　打破僵局

　　如何打破不改不行，MBO又走不通的僵局？我今年3月份在媒体发文，提出了国企高管增量持股的方案，现在政府相关部门也在讨论这样方案，可谓不谋而合。

　　所谓增量持股，是指在企业效益提高时，个人按贡献大小，从增量之中获得相应股权。这种方式既能减少国家在国有企业中的份额，也能使企业建立起合理高效的激励机制。从终极来说，由于国有股份的比重不断下降，可以做到成功改制，同时解决我们上述的委托人不受约束和高管激励不够的问题。

　　提出增量持股的目的就是让提高企业效益、给企业发展做出贡献的人获利。

　　有观点认为，经理人不能持股，以著名的“保姆理论”来说明经理人持股是荒唐的。但实际上，这个理论本身是无知荒唐和错误的。社会交易关系根据内容、环境、条件的不同，是复杂多样的，有时只是简单的产品和劳务交易，有时却会涉及到产权的变换。保姆干完活，领了报酬就走是一种交易方式，而当要求保姆把整个家庭的安全、健康、每个成员的长远福利都当做自己的事情时，就可能需要把他变成家庭中的一员，这就牵涉到了产权交易。

　　增量持股一箭双雕

　　从经验上看，西方大企业普遍采取经理人持股的做法。这一基本事实，我想提出保姆理论的人不会不知道，只是故意不说而已。由于经理人所从事的工作是信息严重不对称的工作，不用股权调动其积极性，其他手段都有相当的局限性。西方企业的成功表明，经理人持股使高管受益、员工受益、投资者受益，实现了多赢。

　　增量持股的着眼点，首先是要使企业整体效益提高。在运用中，要特别注意将调动管理层的积极性与企业改制过程结合起来，达到一箭双雕的效果。

　　其次，与MBO相比，由于增量持股在效益提高过程中以合约分成的方式运行，更能兼顾效率与公平的原则；在调动积极性和提高效率的过程中，企业员工的利益可以得到双重保护—— 一是持股方并不局限于高层，做出相应贡献的员工同样可以持股；二是在讲究效益的企业运行机制中，就业安全、公司福利都可以得到加强，国有资产的安全也不会受到损失。

　　警防三大雷区

　　为了防止增量持股重蹈MBO的覆辙，三个技术层面上的措施尤其需要注意：

　　一是要禁止和反对经理人先持股，防止他们在做出任何贡献以前, 把国有资产先分掉。一定要在经理人履行了合约、产出了效益以后，再从新增加的效益中按比例给予回报。

　　二是指标制定上一定不能搞资产评估。要用人为不可控的指标进行考核，任何人为操作的指标都不能使用。像销售额、利润、税收、就业等指标，都是相对公开透明的指标，用这些指标来评价企业的业绩，比评估资产价值的增减要好，还有一个最好的指标，即企业的资产质量，如资产负债比、还贷能力和表现。使用这一指标，刺激企业少借款、多还贷。

　　三是对经理人的回报要慢慢给，行权时要有一个不断观察企业状况的时间。比如可以用3年平均收益(指标)给经理人回报，再用5年时间行使完，总计使经理人7—8年过程中获得回报。骗一时容易，骗长远难，缓慢的激励可以避免经理人一窝蜂而上，一夜之间分光吃光。当然，时间长了，政府会不会守信用，把经理人该得的给他，又成为另一方面的问题。为此，增量持股的决定，应该由比国资委更高更权威的机构形成文件，以增加可信度。

　　(本文由言扬、贾林男采访整理，经作者审定)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。