新浪网友：吴敬琏比张维迎稳重

　　郎顾之争，吴敬琏张维迎都发表了不同意郎的观点的言论，但是吴敬琏比张维迎稳重，吴一开始就表明郎顾之争由法院决定，他只是反驳郎的观点，所以现在支持严义明倒顾，而且是在顾被捕之前。

　　张维迎现在说我与顾不熟，不研究个别企业，是说不表的，因为每年企业年会都参加，每年十大经济人物都是评委，还担任亚信等公司的独立董事。

　　记者：你是亚信的独立董事吧？

　　张：完全是客串，只是因为友情难却而已。我发表的哪一句话是为亚信牟利的？我有时参与企业的一些活动，是因为我认为，这些活动对我的研究有价值，推动企业的发展、提高企业的竞争力也是我们学者的责任。如果我们中国的企业在国际上没有竞争力，没有地位，我们中国人能有地位吗？我鼓励老师适当接触企业，因为作为商学院的教授他必须理论联系实际啊。如果这些教授都没有接触过企业，他的课能让人信服么？如果说因为这样就成了某些集团的利益代表了，那很简单每个人都代表自己，最多再代表老婆孩子而已。怎么能这么看待问题？我想一个人学者最重要的是超越自我，如果在什么样的位置上就是什么话，那就是没有超越自我，就不是真正的学者。你们难道真的那么看，认为我们的权威性受影响？其实会事过境迁，孔夫子早就说过，听其言，观其行

　　不了解单个企业。怎么当了独立董事？友情难却应该是很熟悉的！当然这是与亚信！

　　吴敬琏：最近我也看到了报纸上的一些文章，我不太理解这场争论到底是怎么回事。郎咸平教授在过去就曾经提到过德隆的问题，最近又提出了科龙的问题，他说科龙在整个转制过程中，出现了新所有者瓜分或者侵吞国有资产的现象。因为我没有研究，所以无法作出回答，也无法判断郎咸平教授的意见究竟对不对。

　　而科龙的顾先生已经在香港的法院提出诉讼，我相信香港的司法部门会得出一个公正的结论。

　　记者：郎咸平教授还提出应该停止国有企业改制，对此你怎么看？

　　吴敬琏：这个观点我不同意。但是他说的有一条我觉得是对的，就是在国有企业改制中确实出现了蚕食和侵吞国有资产的情况。我自己也在很久以前就提出过这个问题，我曾经在中纪委的一个干部培训班上作过一个讲话，题目叫《腐败与反腐败的经济学思考》。其中就提出，腐败的源头在经济制度上的基础，有三种情况：一是寻租，就是行政权力对市场活动的干预造成了寻租的环境；二是利用市场的不完善、制度的不健全、监管的不严格等等，用各种违法违规手段牟取暴利；第三种情况就是在经济体制变动、产权结构变动过程中，包括国有企业改革过程中，蚕食和侵吞公共财产。

　　一开始就表明郎顾之争由法院决定，他只是反驳郎的观点，所以现在支持严义明倒顾，而且是在顾被捕之前。现在真相大白，吴支持严义明，但是没有明确郎在科隆一案中是对的。但是吴敬琏比张维迎稳重！

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。