|
近年来中国金融的“超英赶美”式的速度，不但与避险原则不一致，甚至违背了金融发展规律，着实让人担忧
文/孙红伟
最近看了一篇报道《美国银行业面临巨大风险》，讲的是美国近年来金融创新步伐显
著加快，资产证券化发展迅猛，甚至有泛滥之势，尤其是银行界，几乎所有所谓传统的“无风险”或“低风险”信贷产品都被证券化所洗礼，在盘活和释放了大量货币的同时，由于审查不力或环境变化引起的风险已经越来越明显地摆在美国金融大鳄面前。
看完了此则消息，联想到中国的金融改革和创新，尤其是近几年大家言必汲汲的资产证券化，仿佛只要它顺利实行，中国银行业的所有问题就都能得到解决一样。某知名金融专家称，资产证券化有利于盘活死信贷，使得我国银行业的整体资产质量提升，有利于中国银行业的国际化和《巴塞尔协定》的认真执行，犹如中国证券业的“股权分置”问题，成了改革不可逾越的鸿沟。对于这位专家的见解，理论上我完全同意，好像以前也对这种论调持肯定态度，在最近一次金融论坛上我还敦促相关同仁来认真研究此类问题，但和以上那则消息结合起来，认真思考后，我不禁大冒虚汗。
长期以来，中国的金融改革一直是以发达的金融市场为学习范本，而我们的创新产品单也基本来自西方。一时间，金融界、学术界唯西方马首是瞻，唯恐在这个变革的年代落得个“老朽”的罪名，无论是否合适，一律“拿来主义”，而且这种论调和行为正越来越深地影响着我们的监管当局，从我们越来越“国际化”的政策步伐和官员“出身”上可以明显看出这一点。
我并不是不主张改革和开放，相反我是这种潮流的坚定支持和拥护者；我更不是保守派，因为我一直对中国的金融改革和发展有着更为乐观的看法。但是我也想重申一个大家都知道的道理：金融本身并不直接创造现实财富，但它是实业创造更多财富的有力支撑武器，有着发现和实现价值的功能，所以本身的复利和杠杆效应所带来的风险也是非常惊人的。对于这样一类产品，在没有清晰的发展思路和避险策略的时候，盲目发展的危害是惊人的，对于历史上由于金融危机所带来的灾难性后果我们都深有感触，所以中国在金融领域的后发性，在某种程度上成了我们避免一些风险、从容发展的有利点。但近年来中国金融的“超英赶美”式的速度，不但与避险原则不一致，甚至违背了金融发展规律，着实让人担忧。
所以我要讲：批判的，有所遴选的拿来主义，对于我们的后发优势，可能更为效用！
在谈到我们的基础和现状时，经常无奈地冠之以“落后”、“欠发达”、“发展中”等字眼，在我们越来越务实地承认落后的同时，我们也深知“后发优势，后发先至”可能是我们唯一的机会。但是，既然我们希望后来居上，就只能在认真学习发达国家的经验的同时，以更加重视的态度批判地研究并汲取教训，避免重蹈他们的覆辙。当然，在模仿和创新的过程中，由于国情和环境的不同，必要的试错成本是不得不支付的，但不必要的是，因为盲目跟从和“一窝蜂”所造成的损失。由此丧失的机会成本是更加难以估量的。
让我们的话题回到本文开始的那一幕。其实那不过是最近美国一系列预警事件中的一个而已。当世界金融老大在自省金融系统风险，投资与产业风险，金融创新与衍生产品风险之时，我们的某些金融官员和学术精英们正躺在自己炮制的“乌托邦”里指点江山，为中国没有设防的金融改革涂脂抹粉。当然客观上讲，中国的任何一种改革都面临着许多思维和惯性造成的阻力，还包含了条块和利益集群矛盾所带来的摩擦和桎梏，应该说相当不容易。但如此不容易的改革，我们还不小心翼翼，却还继续犯前人已经犯过的错误，肆意吞咽前人已经吞咽过的恶果，那么我们将会在本轮金融竞争中彻底失去生存的机会。
所以以更老实的态度面对中国金融环境，承认它的不足，警惕任何可能的风险，坚决规避已经发生或正在其他金融体中发生的错误，才能更全面、更负责任地推进中国的金融改革与创新。
作者系融勤国际中国区总裁
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
