|
本报评论员 蒋培宇
近日，国家电监会正式颁布《输配电成本核算办法(试行)》，并定于2006年1月1日正式施行。这无疑使呼声甚高的输配电价改革走出了实质性的一步，但让人有点费解的是，业界对此却疑虑重重。
业界的担忧其实不无道理，电网企业会因随之而来的经营压力反抗这道“紧箍圈”。电网企业现在面临诸多现实困难，主要是厂网分开后，盈利能力大不如前，其次电网建设面临巨大资金缺口。在这种情况下，成本加收益的输配电定价方法，使电网企业盈利的空间被限制，面临巨大经营压力的电网企业不得不寻找突破口，而现有的《输配电成本核算办法(试行)》又确实有电网企业操作的空间。
其实，如何确定电网企业的真实成本将成为监管部门最核心的难题。《输配电成本核算办法(试行)》并没有解决电监会和电网企业两者信息不对称这一关键问题。
在这个成本核算的框架之下，电网企业面临三种选择，一是真实上报成本信息，这样收益多少就由电监会和发改委直接决定，十分透明；二是多报成本信息，注水的部分成为电网企业的隐性利益，对电网企业最有利；三是电网企业少报成本信息，少报的部分形成电网企业的隐性亏损。但电网企业有赢利压力，没有收益的事绝对不会做，这样的后果是亏损窟窿越来越大，经营将难以为继。根据博弈论，第一种情况电网企业也多半不会选择，因为信息的不对称，即使电网企业真实上报成本信息，怀疑的声音始终会不绝于耳。因此电网企业的最优选择就是多报成本信息，即做出第二种选择，以此架空成本管制，注水的部分就变成企业隐性利润。最终的结果是，电网企业仍然享有垄断利润，尽管它是不透明的，国家对电网企业的垄断管制变成管而难制。
一些电网企业利用与监管部门的信息不对称，在成本核算上与监管部门大玩猫和老鼠的“游戏”。由于收益固定，成本上升或下降不会对这些电网企业产生影响，使电网企业降低成本的动力不足，这种动力不足有可能造成电网运营成本抬头，这种压力向下游传导，最终由消费者承担。
由于电网企业的自然垄断地位，管制垄断就成为电价改革的核心，这从“补偿合理成本、获得合理收益、有利规范监管”的输配电价改革看得清清楚楚，考虑改革各方的利益的思路也值得称道。输配电价改革的目标设定重要，但是到达目标的路径的选择也至关重要，它关乎经济发展大局。
其实，在管制垄断方面，国外早有成熟经验，即效率优先。在输配电价的定价方法上，完全可以采取最高限价的方式，在利润空间方面给电网企业松绑，即监管部门在经过调查和核算的基础上，制定一个多方都基本能接受的价格，在这个价格之下，电网企业除获得规定的收益之外，还可以通过提高运营效率降低成本，这降低的成本就转化为电网企业的利润。由于电网企业逐利的空间富于弹性，将使输配电价改革形成多赢的局面，一方面电网企业绞尽脑汁降低成本增大利润，使企业盈利能力增强，从而缓解资金紧张等一系列经营压力，另一方面也使改革的可操作性强，改革顺利进行，消费者得益。
在输配电价改革方面，必须考虑管制，避免电网企业靠垄断获取超额利润，但也要使电网企业的逐利本能得到合理释放，这对改革成败也至关重要。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
