激励并约束着

　　张立栋／文

　　一直以来，在如何解决“三农”问题、促进区域经济发展方面，各地推出了不少的“新模式”、“新举措”。然而，由于其普适性不足，或者机制本身存在漏洞等问题，真正能够起到长期效果的模式并不多见。

　　最近又见到一则案例，地点在山西临汾。那里的农村目前正在推广着一种叫做“两定一查三评”的考评体系。

　　约束并激励着，这是我看完此案例的第一感觉。

　　约束是什么？就是基层组织在年初定下发展目标，目标有大有小，但全都关乎群众的生产生活，比如投资基础设施，比如村镇企业等等。在定下目标后马上予以公示，让公众对此目标有充分的知情权，从下进行监督。而在年中，由上级组织对此目标的执行情况进行检查，从上进行监管。到了期末，则对项目的落实情况进行民主评议，以确定奖惩。

　　是为约束和激励并行。值得一提的是，激励约束并不少见，但让公众得到充分的知情权后，这样的机制就有了实质意义上的效力。

　　目标定好了就要干，给了承诺就要兑现，通过“两定”，显然带给地方干部不小的压力。而县、乡、村三级建立公示栏，从工程项目、资金投放到工程进度、责任领导，全部向社

　　会公示，公开接受群众监督。在此基础上，实行严格评议。坚持平时监督与年终评议相结合，年终评议与干部年底综合考核相结合，评议出基层干部在“两定”工作中的好、中、差。不用说，这样的做法会让很多人感到压力，而压力的结果无非是两个，要么不干，要么就干好。

　　说起来，这些年很多地方为了推进地方经济发展而采取了很多措施，但发挥实际效果的并不多。这是为什么？主要原因就是，所有的措施都是一时一地的，约束和激励效果都在一时而非长效。因此即便当时起了效果明显但时间一长其效力就大打了折扣。

　　一套体系的有效性必须经过时间的检验。据说临汾的这个机制在其始发地已经实行了若干年，而当地经济也的确由于这样的约束激励机制而取得了明显的进步，它为什么能具有这样的效力是值得我们深思的。

　　现在，很多地方的“有力举措”一般听起来都是响当当的，但实践中就遇到这样那样的问题，原因就在于约束和激励的不对称，基层领导者的监督管理仅凭自愿性而没有一定的强制性，是难以达到预期效果的。临汾的例子生动地诠释了这一点。（4G3）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。