|
廖建江
日前，湖南省衡阳县通过严格财政预算，压缩非生产性开支，从会议费、接待费和县领导预算外批条中挤出1300万元，一举解决了乡镇干部和教师工资拖欠的“老大难”问题。衡阳严格财政预算动作之大、力度之猛，被当地一些干部和百姓称为“预算风暴”。
衡阳是湖南省的农业大县、工业弱县、财政穷县，其财政之穷在全省是“名列前茅”的。一个财政穷县，通过精打细算，竟能压缩出1300万元的财政资金，不得不让人对衡阳这场“预算风暴”的威力刮目相看。
去年以来，国家审计署的多个审计报告在社会上引起了强烈的反响，被誉为“审计风暴”。一份份的审计报告，揭开了当前在财政预算、实际开支、监管过程等方面存在的漏洞，客观上对完善财政监督起到了积极的作用。
笔者认为，衡阳的“预算风暴”比起“审计风暴”，在许多方面更值得赞许和期待。理由有二：一是“预算风暴”是事前监督，效果更好。财政困境很大程度与缺乏科学决策、监督机制滞后有着直接的关系。严格事前财政预算，挤掉“水分”和不合理开支，真正使财政的钱由“用了再算”变为“算了再用”，无疑是很大的进步。而“审计风暴”则多属事后监管，对发现的问题只能算是“亡羊补牢”，对一些已经开销的不合理支出也难以如数追缴，有时只能是“望洋兴叹”。二是“预算风暴”是自我约束，执行性更强。改革难免涉及利益的调节，财政支出的调整体现得更为直接。衡阳给乡镇干部和教师带来补发工资利益的同时，必定要削减一些官僚和机关的既得利益。因此，这种“预算风暴”必然受到社会不同阶层的关注，人们对财政预算实施的监督也将更为直接，财政“黑洞”就会少很多。相对“审计风暴”的被动接受监督，显然更有积极意义。
财政预算是对政府行为、政府部门财力分配权进行规范、约束、监督的最有效形式之一。长期以来，我国的公共财政预算属于“软”监督，处于消极服从地位，加上大量存在一些预算外资金，使得财政预算的作用没有得到切实发挥，预算对政府行为的约束软化甚至流于形式。衡阳的“预算风暴”，从一个侧面给我们改革财政预算提供了有益的借鉴。我们期待有更多的地方刮起“预算风暴”，真正把公共财政的“钱袋子”管好、用好。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
