对科学傲慢的背后世界

　　大卫·伊格内休斯

　　作者：美国《华盛顿邮报》专栏作家

　　曾任《国际先驱论坛报》主编在今天美国这种两党尖锐对峙的政治气候下，科学也难免不会成为一个政治足球。最近，在全球变暖的问题上，共和党众议员乔·巴顿(Joe Bar ton)对他不喜欢的观点发动的攻击之恶劣、其政治动机之明显，在我的记忆里是找不到先例的。

　　巴顿，这个已经担任了十一届议员的德克萨斯州共和党人，不仅是众议院能源和商业委员会主席，更是石油游说团体在国会山上最要好的朋友。上个月底，他向弗吉尼亚州大学的迈克尔·曼教授(Michael Mann)以及另外两位科学家致函，苛求他们在气候变暖研究里所谓的“方法上的缺陷和数据上的错误”。

　　巴顿给这几位科学家的信特别的专横，他用了“你什么时候停止打你老婆”这样的语气。曼被命令在三个星期之内，“提供所有和你的研究有关系的经费来源”，“提供所有你撰写过的报告里的数据资料的保存地点”，“提供所有科研拨款和资助的协议”，然后还要以同样的精确度提供另外五个项目下的资料。

　　这三位科学家的“罪行”是他们撰写了一份有争议性的研究报告。其中，他们从分析树木的年轮、冰川和珊瑚的层次里面得出结论，认为20世纪全世界的气温有显著的增加。这份报告是联合国的政府间气候变化专门委员会(IPCC)2001年报告的重要资料来源之一，IPCC的报告称上个世纪九十年代是一千年来最热的十年。这个结论显示了一个在几百年里稳定的气温突然升高的图表，被形容为“曲棍球棒”，一直被持怀疑态度者所嘲笑。

　　当然，曼的研究里还存在着科学数据的争论空间。《华尔街日报》2月14日的头版消息引述了两位加拿大科学家指出的曼研究里可能存在的数学问题。但是其他科学家同时也指出周围还存在着大量其它支持全球变暖的证据，即便是曼的统计计算里也有严重的漏洞，它也不会使最后的科学认识发生什么改变。“其它独立机构，采取不同的分析手段，同样得到了类似的结论。”气象学家盖文(Gavin Schmidt)和斯蒂芬(Stefan Rahmstorf)在网站realclimate.org上这样写到。

　　巴顿的目的不是澄清科学疑团而是造成政治逼威。这是共和党众议员舍伍德·鲍勒特(Sherwood Boehlert)所下的结论。鲍勒特是来自纽约的共和党议员，任众议院科学委员会主席，气候变化问题也在他职权范围之内。7月14号 鲍勒特不客气地致函巴顿：“我对你的调查的担心主要是因为你的动机看上去是为了威逼科学家，而不是向他们了解情况，企图用国会的政治评审代替科学界的同事评审。这是危害极大的。”他接着说这样一个先例“允许国会在科学讨论中施加压力”是“真正令人不寒而栗的事”。

　　巴顿调查的作怪之处在于他企图搅浑一场刚刚呈现出共识的讨论，这就是气候变化是一个严重的全球性问题，而且是人类造成的。11个发达国家的国家科学委员会，包括美国和英国，今年发表了一个联合声明：“目前我们拥有强有力的证据显示，严重的全球变暖正在发生”以及“我们对气候变化的科学知识已经清楚到了一个足以使世界各国采取及时行动的地步”。

　　这个逐渐增强的共识使得国会上个月通过了一个决议，决议表示，“温室气体在大气层中的累积使平均气温增长的速度超出了自然可以承受的范围”，并且认识到这个问题是“人类的活动”造成。就连布什总统也同意科学证据的确凿，并同意签署G8的备忘录，形容气候变化是“一个严重和长期的挑战”，警告“人类活动是温室气体增长的主要原因，而温室气体的累积和地球表面的转暖是联系在一起的”。

　　美孚石油和其他商业利益集团也都采取了抵制和扭转人们对全球变暖采取的行动的策略，他们一贯的立场就是坚持科学证据的不可靠性。这个策略的要点包含在1998年出版的一个值得注意的所谓“行动计划”里，它是为《京都议定书》的反对者准备的，它提出：“只有当每一个普通公民都能理解和认识到气候学的不确定性时，我们的胜利就来到了。”

　　巴顿的调查或许正是这个“搅浑科学”计划最后喘出的一口气。或许，它是为了取悦为他的2004年竞选议员贡献了523099美元的能源和自然资源界的利益集团，以及自从2001年就给了他17500美元的美孚石油。但是这场斗争正在步入尾声。有责任心的共和党人和民主党人正在达成共识：气候变化里的基本科学原理不再被怀疑。现在的问题是我们应该为此做些什么。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。