|
徐林林／文
7月19日，山西阳泉市城区人民法院开庭审理一起劳动纠纷案。让原告方数十位职工大惑不解的是，他们所在公司的工会主席，竟然坐在被告委托代理人席上。
一位职工代表说：“我们过去都把工会当成娘家人，工会组织活动时，也反复说是我
们自己的组织。但娘家人竟然和自己的职工站在对立面，我们实在想不通。”
工会主席成为企业的“代言人”是很不正常的。《中华人民共和国工会法》第21条规定：“企业侵犯职工劳动权益的，工会可以提出意见协调处理；职工向人民法院起诉的，工会应当给予支持和帮助。”全国总工会曾发出通知要求，在企业与职工发生劳动争议时，工会一方在任何情况下，都不能代表行政与职工对簿公堂。即使职工一方有过错，工会也不能代表行政与职工打官司。
为此，作为基层工会主席，不可能不清楚。那么，为什么会有人有法不依、明知故犯，甚至成了企业的“代言人”呢？
首先，组织架构设置不合理，导致工会主席左右为难。不少企业的工会主席多由党委或总支副书记兼任，而厂长、书记又是“一肩挑”。在这样的人事环境中，一旦发生劳动纠纷，工会主席常常处于既要对书记负责、又要对职工负责的两难窘境。他们如果站在职工一边，表面上“对抗”的是以厂长为核心的行政管理层，但实际上等于没给书记面子。在那些一把手说了算的企业，谁愿意党政都“得罪”，去做为民请命的“孤胆主席”？这样的人有，但绝对不多。
其次，任命式选举机制，导致工会主席有识无胆。按照工会法，企业工会主席由职工代表“民选”，行政方面无权任命、撤换工会主席。但在实际操作中，特别是在国有企业，谁做工会主席基本上是由上面“推荐”的，职工代表的“票决”仅仅是履行一种仪式化的程序而已。也就是说，工会主席头上的乌纱像厂长一样，同样是由主管部门掌控的。如果工会主席一而再、再而三地仗义执言，为职工说话，把行政弄得灰溜溜的，那么上面完全可以以“加强班子团结”为由组织“改选”。一般而言，省市工会在这方面是不会“为难”经济主管部门。既然职工代表不能决定工会主席的去留及其待遇，谁又会傻到把维护职工权益作为自己义不容辞的职责呢？（29G7）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
