全球环境变化的思考

　　环境恶化的加速度似乎并不意味着我们的无能。相反，它恰和我们能力的扩展同步

　　□丁林

　　一

　　相比人们的自信，我许是有些悲观。而且，很不合时宜地，在美国南方一个欣欣向荣的春天。

　　春天又来了，鸟儿在明亮地叫着。让我想起蕾切尔·卡逊的书，那本《寂静的春天》。卡逊的故事早已家喻户晓，一个柔弱女子，战胜庞大的“化学帝国”，证明了DDT危及鸟类生存、也在毁坏人类的健康与生存，最终使得DDT在美国禁止生产。DDT的发明人，曾经获得诺贝尔奖。今天，人们提及此事，口气之中，多半暗示那是发奖委员会的一个污点。好在，看上去愚昧和恶势力纷纷落马，环境保护的概念从此发端。结局就像是一个灰姑娘的童话。

　　可是，王子和灰姑娘并没有从此过上幸福的生活。

　　我们的面前不是一个童话世界。DDT是杀虫剂。当初发明、启用它，是为了救森林庄稼于虫害，也是为了挽救生命。它扑杀的重要对象之一是蚊子，蚊子传播着可能致命的疟疾和各种疾病。从DDT开始推广，到上世纪70年代被禁止，它拯救了至少500万个生命。我回想多年前，自己被卡逊的故事深深打动，却忘了问一声：DDT停止使用，疟疾怎么办？

　　疟疾病例在回升。今天，每年有250万人死于疟疾，其中90%在非洲。在那里，每年有150万儿童死于由蚊子传播的各种疾病。DDT因此在许多国家恢复使用。在这些国家儿童的眼睛里，DDT竟不是一袭黑色斗篷的恶魔，倒是长着白色翅膀的天使。

　　善意的环保组织们不曾想到，他们推动全球禁用DDT施加的压力，甚至被贫国看做是富国的傲慢。因为，改用任何新型的、被认为是更安全的杀虫剂，价格都在5倍甚至10倍以上。他们根本用不起。

　　问题假如仅仅归结到钱上，也许还好办了。真正的问题是，新药物就安全吗？

　　在发达国家，停止使用DDT之后，科学家发明了替代药物。人们相信科学能解决问题，最终是因为相信人的认识和征服能力。可是，不论你是否承认，人的能力有限。事实上，每一种新药物的产生，对它安全性的全面了解，永远慢一拍。例如，广泛用来替代DDT的仿雌性激素，20年一过，待发现它对人类、野生动物的生殖有危害，男人们的精子总数已经荒唐地下降了一大截。

　　那么，恢复DDT吗？我问自己，难道还有这个必要，绕回40年前卡逊已经提过的老问题：危及人类生存的环境毒害又怎么办？

　　我们面前，要说是“两难困境”，也许都是说简单了。

　　二

　　群体的困境，源于我们个人的困境。人性的弱点与生俱来。人有求生避祸的本能。最近有一条新闻，在香港发现红火蚁。虽几经下毒，仍然止不住红火蚁在香港蔓延。我不知香港居民是不是重视这条新闻。他们也许不知道红火蚁是什么。我看着新闻却直摇头，红火蚁是美国南方的生存常态。

　　我们住在乡下，每年春天，家家户户至少要买两种杀虫剂，一种对付毒性很大的黄蜂，另一种对付漫山遍野的红火蚁。它们对过敏体质的人都会带来很大危险。

　　3年前，我们70多岁的邻居杰米老头被黄蜂叮了一囗。他估计自己至少能够坚持赶到5分钟车程以外的诊所，马上开车前往。结果，刚刚上路不久，蜂毒发作。他突然昏迷。杰米的车子失控，冲出公路，连人带车翻进沟里。幸亏只是车毁，人还是被抢救过来了。

　　我们刚搬到这里时，全然不晓厉害，直到也有了蜂叮蚁咬、休克后招救护车急救的惊险，才真正变成一个美国乡下人。第一课的教训，就是开春买杀虫剂，救眼前燃眉之急。

　　美国警告大家，我们有6900万个家庭在使用各种杀虫剂。每到春天，我会很有负罪感地想，一个并非没有环境保护意识的我，怎么也站进了这个行列里？

　　这样的困境难以挣脱。杀虫剂只是环境问题的九牛一毛。而人性的弱点远不止于求生，除了避祸，人还是趋利的。

　　今天人们对美洲印地安人弱势的反省，都是停留在政治层面。而当年美洲印地安人锐减的一个重要原因，是交流本身。欧洲移民带来美洲从未有过的病菌，致使对此没有免疫力的印地安人大批死亡。今天，交流仍然是环境灾难的一个重要原因。每天都在发生类似的故事，就像中国的大豆枯叶病去年在美国的农田悄悄伸展；就像北美的红火蚁，今年在香港的山坡上，拱出高高的蚁穴。

　　我们会在政治层面检讨检疫制度，虽然我们知道，其效果只是杯水车薪。我们不可能检讨“交流”，因为那是潜在于我们内心不可克服的渴望。

　　我们乐于从政治层面检讨。不仅是这一层面尚有改进的余地，还因为我们能够获取道德感的满足。而涉及人性本身的弱点，我们鲜有改良的余地，还可能把自己逼上道德感失衡的险途。

　　我只需要问一下自己，空气污染是最直观的污染。那么，我是不是因此会放弃车船乃至飞机的便捷、远行的特权？为了阻止水电站对生态的危害，我会不会放弃电灯、洗衣机、冰箱，拔掉家里所有的电器插头？或者，我在三里岛和切尔诺贝利核电站事故之后，仍然让自己坚信，核电站就一定是安全的电源？

　　环境的恶化如杀虫剂的使用，其加速度如脱缰的烈马，勒也勒不住。既然政治层面还有改善的空间，改善就是必要的。可是，我不知道，是不是还有必要扫兴地说一句实话：改善的结果也是有限的。

　　我们面对的问题，大部分来自难以克服的人性本身。

　　三

　　环境恶化的加速度似乎并不意味着我们的无能。相反，它恰和我们能力的扩展同步。最突出的是技术，假如套一句俗话，技术是在“突飞猛进”。

　　我短短一生目睹的“发展”，其眼花缭乱，已经是多少代人心中不敢梦想的科幻影片。有史以来，怕是第一次遇到这样的事情：几年前当做贵重物品，宝贝一样搬回家的电脑，今天扔在大街上，也已经没有人要捡，只能直接送上垃圾堆。

　　技术更新的速度，还分分秒秒在加快。

　　与生俱来，人有创造的欲望，人有攀登高峰的欲望，有“更快、更高、更强”的欲望，也有更便利、更舒适的欲望。在跨出哪一步之后，就失去了分寸？一些人在呼吁，要人们有所克制，收效甚微。因为人性的优点和弱点，有时只是一个硬币的两面。人所创造的善果恶果，也往往齐头并进，无力弃恶而仅仅扬善。

　　原来分散的，现在有能力集中；原来小规模的，现在纷纷合并。在我们为电子信箱的便捷欢欣鼓舞的时候，不知何时起，城市、国家、世界，已经兼并成一些大电脑的主机。

　　结果，像是在应着巫师的咒语，强大技术的催生婆，一面培育起超强的个人，一面催生出脆弱的社会。几个人，花1000美元买机票，就可以发动一场造成人员、经济损失都超越珍珠港事件的战争；一个不那么难得到的低污染核弹，就可能将一个大都市逼成一座空城；电脑病毒的入侵，就可能瘫痪一个国家的核心部门。技术提升，终于令一个质变在魔术般地完成：战争能力从国家军队，无声无息之间，就开始转让给个人。而大国的命脉，日益命若丝弦，偏偏又只维系在几个大都市的金融中心。牵一发，便全国方寸大乱。

　　过去，避免毁灭性的极祸，要阻挡的是国家的疯狂。现在须防备的，竟只是个人的疯狂。我们说，只要一个国家善待他族，即可免遭此祸。对这样政治层面的天真论断，我想，最先在一旁暗笑，准是一个写小说的。社会是否能够杜绝疯狂，专事研究“人”的文学家，也许最有发言权。

　　人的复杂性带来了社会的丰富性，也是文学家乐见的良田，生长善恶恩仇、也生长关爱和嫉恨，由此丰收喜怒哀乐、祥和与暴乱。人或许能够建立一个全体一致微笑的机器人社会，可惜人的世界上帝已经如此安排：终有人是疯狂的。

　　我们为技术的高速发展兴奋得满脸通红，只能闭上眼睛不去看，从事创造和毁灭的双方，都因此获得了同样大展身手的机会。

　　恐怕，前面纵为悬崖峭壁，我们也已经回不去了。

　　我们连回顾的时间都没有。观念也在前所未有地加速变换，急奔乱走。我们的观念曾经在时间河流的缓缓冲刷下，逐步沉淀、逐步淘洗、逐步修正和演进。现在，用“革命”二字已经不足以形容这种从容的消失。今天，我们从一个急速的漩涡，被抛向另一个急速的漩涡，已经难辨南北与东西。

　　我问自己，在飞旋直下的潮流中，我脚下的支撑点在哪里？我又有多少道德自信的空间？我对自己的改变能有多少？我知道，每个人只是一个微不足道的个体。可是，同时又可以是一个有意义的、随机的考察目标。我像是在回答一份社会学的调查问卷，面对问题，却满腹狐疑。

　　春天的鸟儿还在叫着，而我，或许永远也找不出一个满意的答案了。

　　(作者系旅美知名学者)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。