公众难享受到低价好处 低价实际导致了社会不公

　　本报评论员 欧阳觅剑

　　与生活息息相关的产品和服务似乎都在涨价。人们不能接受涨价，因此呼吁进行政策调控、召开调价听证会。他们反对价格上涨的理由很多，其中提得最多的是价格与收入的关系，比如房价对收入的比值太高，学费的涨幅高于收入的涨幅，等等。

　　这些都是明摆的事实，但如何做出判断，则跟我们看问题的角度有关，这可以用来指证房价、学费等太高，但也说明人们收入水平低。问题的解决也不能只是抑制涨价，还有待收入水平的提高，后者甚至更为关键。

　　实际上，收入水平与教育、居住、医疗等方面的费用紧密相关，因为这些产品和服务是劳动力再生产的要素，它们的价格在很大程度上决定了劳动力的价值及其收入水平。在原来的计划经济下，体制通过对教育、居住、医疗等进行补贴，维持这些产品的低价，再对水、电、交通等基础性产品进行补贴和限价，使企事业单位得到低价的劳动力和能源、原料，从而能够提供低价的产品和服务。这就是环环相扣的低价结构，而补贴教育、居住、医疗等产业以保证廉价劳动力的供应是其中重要甚至是核心的一环。

　　随着经济和社会的发展，需求扩大，利益分化，低价结构逐渐被打破，作为其中一个环节，单位对教育、居住、医疗等方面进行的补贴也逐步取消，这些产品和服务的低价状况发生了改变。

　　对于多元化的利益主体来说，他们的目标就是盈利，在没有补贴的情况下，要求他们低价或者优先为“穷人”提供产品，并不合理。而对于大众而言，低价也不是最优，无助于福利的增加。

　　当我们动态地看问题时，结论则会不同。

　　很多产业都会经历三个不同的发展阶段。在产业起步的阶段，市场需求比较小，能够容纳的资本数量不多；企业规模小，经营水平低，控制成本的能力不高，竞争不激烈；产品主要以毛利率高的高价位产品为主，毛利率虽然高，但由于市场需求不大，成本难以摊薄，而且资金周转速度慢，企业的利润率不一定高。

　　当市场继续扩大，成本分摊和资金周转的状况会好转，在高毛利率的吸引下，会有更多资本进入；出现一批经营水平较高的企业，竞争更趋激烈，价格战频繁发生，将价格不断压低；很多企业在竞争中被兼并或淘汰，但产业的规模持续扩大，生存下来的都是规模较大、经营水平较高的企业。这是产业发展的第二阶段。

　　产业发展的第三阶段则是，大企业控制成本和开发新产品的能力都比较强，而且为了争夺更多市场份额，它们会开发出多种多样的产品，其中既有高价位，也有低价位，而且产品和服务的质量更高。

　　产业经历这三个阶段，既取决于市场的规模和资本的数量，也取决于产业发展的时间。生活资料和消费品的市场发展比较快，在1990年代中期经历了较快的价格上涨，但现在已经进入发展的第二和第三阶段，产品质量提高，价格却很平稳，这是近年来CPI涨幅较小的主要原因。

　　而教育、居住、医疗等产业，尚处在发展的初期，高价和高毛利率是正常现象，高毛利率具有正功能，吸引资本进入到产业中来，使竞争变得激烈，然后价格就会出现下降的趋势。如果通过政策干预将价格压低，则可能延缓资本进入的过程，从而使竞争和降价到来的时间推迟，最终损害的是大众福利。

　　当然，低价也会引起竞争，不过是对“租”的竞争，引发“寻租”的行为。低价产品不能足量供应，需求者需要“排队购买”，在这样的情况下，某些利益主体通过“寻租”行为改变自己的位置，以优先获得低价产品，再转手卖出，就可获得不菲的利益，而真正需要这些产品的大众，则很难享受到低价的好处。因此，看似平等的低价，实则导致了社会不公。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。