|
两会期间，全国政协委员、北京大学教授厉以宁发表谈话，希望经济学家要有勇气顶住两方面的压力，其中一个是互联网的压力，要坚持真理，修正错误(3月12日《财经时报》)。
与以前的“小康的标志是拥有第二套住房”、“税收不能‘杀富济贫’”等观点一样，厉教授此番关于“要顶住互联网压力”的言论，立即在媒体和互联网上引来一片争论之声
。
人大代表或政协委员在两会或其他公共空间提出的建议和言论，引起选民、读者、观众、网民的不满与争论，厉以宁教授是一个典型例子。再如北京大学教授刘伟认为“堵车是城市繁荣的标志”，北京华远集团总裁任志强认为“住房供应一定要先满足富人”，都曾招致不小的争议。
在我们的政治制度设计中，人大代表是各地、各界人民群众的代表，他们平时要以各种形式保持同人民群众的联系。而政协委员肩负着政治协商、民主监督、参政议政的职责。他们每年定期参加地方和全国的两会，听取和反映公众的意见和要求，参政议政，维护人民的利益。从逻辑上讲，既然人大代表和政协委员为公众说话，那么他们的建言就不会受到公众的争议；反之，如果他们受到了公众的争议，那大约就应该是他们的建言没能代表和体现公众的利益。但实际情况又并非这么简单。
作为一个经济学家，如果真正能够如厉以宁教授希望的那样坚持真理，不向互联网和舆论的压力屈服，“虽千万人，吾往矣”，应该说是难能可贵的。但是，如果是一个人大代表或政协委员的建言遭到了公众的“围攻”，无论他的另外一个身份是经济学家、房地产老板还是政府官员，他就不能简单地以自己具有顶住压力、坚持真理的勇气而自豪。因为人大代表和政协委员的政治身份要求他，不能像一个单一身份的经济学家那样对非议置若罔闻，而应当认真反思自己何以会受到“围攻”，自己的建言与公众的期望之间何以会出现巨大落差。
我认为，人大代表和政协委员的建言受到公众“围攻”，原因大致有三。其一，他们的建言真实地代表和体现了公众的利益，但由于种种原因，一般公众对此看得并不清楚，故而对他们的立场和态度产生了一些误解。这个时候，代表和委员应当通过各种积极的方式，对自己的建言进行深入浅出的阐释，尽可能消除公众的误解。
其二，可能他们的建言只是代表和体现了某个群体甚至是少数人的利益，因此很难得到其他群体及大多数人的认同。对此，代表和委员既无需讳言，更不必伪饰，毕竟人群分化、利益多元化是社会发展的客观趋势。
其三，可能代表和委员的建言缺乏现实针对性，缺少价值含量，很难代表和体现某些具体人群的利益。在这种情况下，他们只有努力去寻找自己希望代表而且能够代表的人群，从这些人群那里找到自己建言的出发点，避免“我只代表自己，不代表任何人”的尴尬。
咬紧牙关顶住舆论的非议，坚持“走自己的路，让别人说去吧”，这可以是一个经济学家的道德追求，可以是一个法官的职业操守，但不应该是一个人大代表或政协委员的建言取向。
□潘多拉(北京编辑)
相关报道：
反驳厉以宁：经济学家更应该看重网络民意
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
