|
网友：zhengzhiguo
华夏时报12月27日报道，在北京大学第七届“光华新年论坛”上，经济学教授厉以宁指出：靠实行高税率把富人降为中产者很不足取，必须坚决摒弃。在经济从计划体制步入市场体制的开始阶段，尤其要认清这一点：杀富济不了贫，也无助于穷人的脱贫。“杀富”的结果，只会使刚刚步入中产者行列的人群感到惊惶，使本来可能成为中产者的人们感到心灰
意冷，不愿继续致富。如果出现这种局面，不仅中产者的队伍难以扩大，而且会使经济失去活力。厉教授的话实际上反映了部分富人的心态。如果把税收调节称为杀富济贫，那么一些企业主对普通劳动者实行低工资，甚至克扣和拖欠工资，是否可以称为杀贫济富。
调查表明，许多私营企业和部分外资企业的老板强迫工人每天工作十几小时，工资每月仅300-500元，同老板的收入相差几百倍甚至上千倍。近年沿海一些企业出现劳工短缺，并不是因为劳动力供给不足，而是因为这些企业收入实在太低，当中央给农民提供某些补贴和减税政策后，务农收入高于到沿海企业打工，所以一些农民不再去打工。
事实上，厉教授所说的杀富济贫即对富人实行高税率在我国社会尚未发生，而杀贫济富倒是每时每刻都存在。由于我国税收制度不完善，富人有多种途径偷税漏税，而工薪阶层每月按工资单扣所得税，那是实实在在的。社会上也许有些低收入者存在某种杀富济贫的想法；但是，更多的人主要是对日益扩大的收入差距表示不满和担忧，尤其对那些非法暴富的人感到愤慨，并没有指望通过“杀富”来提高自己的收入。还有些人的致富途径虽然不违反现行法律、但是存在明显的不合理因素，这也容易引起人们的不满。至于那些靠自己勤奋劳动和合法经营而致富的人，广大群众是理解的，甚至是敬佩的，因为他们的致富为社会创造了大量财富，也增加了别人的收入。人的能力是有差异的，有些能力强的人抓住机会，成为先富起来的人，人们无可非议。问题在于，社会并没有为所有的公民提供平等的致富机会。例如，那些从事基础理论研究的科学家，那些保卫边疆的战士，边远地区的农民，他们如何致富？况且，竞争规则也不完善。普通人的能力差异不会达到几百倍、几千倍甚至几万倍。只是由于制度和政策存在漏洞，才让一些人以种种非法手段或虽然合法但不合理的手段攫取了大量财富。无论如何，收入差距过大不是一件好事。
据《南方日报》报道，中国有多达5万人积累了超过1000万美元的财富，其总量相当于中国年GDP的一半。这样的巨富崛起不知要多少贫困者作铺垫。低收入者刚刚解决温饱问题，有的还处于贫困状态；富豪们却通过购买超级豪华轿车、毫宅等来炫耀。2003年上海汽车博览会期间，一辆价值1188万元的“雅致728宾利”——在欧美也无人轻易问津的宾利旗舰版——被一位不愿意透露身份的买家悄然下了定金。从2002年宾利进入中国市场以来，一年多的时间已经在中国售出85辆宾利轿车，其中19辆单价超过100万美元。宾利在中国创造了三项纪录：总销售量亚太地区第一、销售增幅全球第一、宾利728的销售量全球第一。另据人民网12月9日报道，2004年中国超级豪宅排行榜近日揭晓，单栋售价最高达1.3亿元的上海紫园别墅被评为中国第一豪宅。上海紫园耗资20亿元，总占地面积4000亩，平均每户占地8亩左右，最大的达到20亩以上。对富人住毫宅，华远集团总裁任志强认为：“穷人应希望富人多去买豪宅 。豪宅也是一种社会需求，有钱人住好房子，没钱的人住差房子，这是很正常的，只要有钱人的钱来得是正当的。 如果富人住不上好房子，穷人是不可能解决住房问题的。所以穷人应该希望富人多去买豪宅。因为买得越多，富人才会纳税越多，国家财政用于补贴穷人的资金才越多，许多国家都是这样。只有一部分人先富起来，先住上好房子，才能有带动效应。”这与厉教授的观点如出一辙。
本来在财富总量有限的前提下，多数人保持低收入状态是少数人暴富的条件；多数人住差房子是少数人住毫宅的条件。现在是非被颠倒了。富人的逻辑是：如果富人住不上好房子，穷人是不可能解决住房问题的。因为买得越多，富人才会纳税越多，国家财政用于补贴穷人的资金才越多。只有一部分人先富起来，先住上好房子，才能有带动效应。实际上，有限的财富总量分配极为不公，导致有效需求不足。社会不得不通过满足富人的畸形消费来解决有效需求不足问题，结果他们的畸形消费的满足反倒成了普通人满足正常消费的条件。
在西方发达国家也不乏暴富之人，但是真正靠自己正常经营致富往往需要几代人的奋斗。象中国这样在短短20多年内出现如此之多的巨富真可谓奇迹。中国虽然人均财富拥有量很少，但是因为人多，每人贡献1元就可以成就一个亿元富翁。所以，杀贫济富是有条件的。相反，从富人那里刮一点财富，分给穷人却没有多少。从这个意义上讲，厉教授说得对，“杀富”济不了贫。现在的问题不是谁济谁，而是收入差距过大不仅引发一些社会不稳定因素，而且直接导致有效需求不足，制约经济增长。无论如何，采取税收政策来调节收入差距过大问题都是必要的。
实行税收调节果真会象厉教授所说的那样把富人拉回中产阶层吗？回答是否定的。税收调节主要是对收入增量的调节，而对富人已有的财富存量影响不大。只要他们继续勤奋劳动和合法经营，完全可以保持自己的富裕程度。
应当看到，中国经济受人口过多和资源不足的制约，如果收入分配保持现在的差距，要使13亿人口(还在不断增长)致富是根本不可能的。以年收入达到10万元为中产阶层计算，13亿人就需要总收入达到130万亿；仅以年收入达到5万元计算，总收入也需要65万亿。这在目前和今后相当长的时期看来都是不可能的。如果少数人成为巨富，占有大量财富，那么多数人将难以进入中产阶层，根本无法致富。这个简单的道理，厉教授应当是知道的。他反对杀富济贫的主观意图也许是好的，但如果反对税收调节，实质上是在维护杀贫济富。
相关报道：
评论靶子：厉以宁"杀富济不了贫"激起千层浪
厉以宁颠覆税收概念 富人多交税理所当然
人民网：有感厉以宁中国发展杀富济不了贫之说
经济学家厉以宁称不能简单地利用税收杀富济贫
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
