|
本报12月12日报道，本年度北京网民评价政府活动12月10日结束，与去年首届评议有效票数141600余张相比，今年收到的投票有4000余张。同时，由于去年存在恶意投票的现象，今年取消了每日投票状况显示。有关人士表示：评议排名和相关投票数据将在适当时机公布。
有关方面的做法汲取去年投票教训，有助于确保网上评议的客观和公正，但却减少
了网上评议的冲击力、影响力，可能是今年网上评议略显冷清，参与人数骤降的原因。
“网上评议”由于其虚拟性、匿名性特点，易发生恶意投票行为，去年曾有部分IP地址1分钟内就连续投10票到30票现象。由于未能及时剔除，给一些政府部门带来被动，也影响到了网上评议的声誉。今年采取先不公布结果的方法，无非是为了避免未经过审查的数据公开，减少将来的尴尬。持此公心，无可厚非，但方法值得商榷。
网上评议之所以吸引人，一则其统计过程的透明性和安全性，这是一般问卷调查无法媲美的；二则它能使被调查者立即感受到自己意见的力量，增加被调查者的成就感和参与热情。本年度采取屏蔽调查结果、暂不公布的方式，给网上调查蒙了一层纱，丧失了网上调查的优势。当然，我们相信统计人员会以公心处事，但总有些不畅。如何识别恶意投票不过是一个技术问题，而保证统计人员公平、公开的甄别数据是个制度性问题，为了解决技术性问题，制造一个制度性缺陷，确有舍本逐末之嫌。
对于技术问题，统计者最好能首先考虑技术的解决方案。例如一小时或四小时内连续投票两次以上的IP地址投票数归一计算，这样可以增加重复投票的成本；对于来自政府部门的IP地址的投票不予计算，另外分析这些政府部门IP地址，也可以反映这个部门的作风是求真务实还是弄虚作假。数据也许是虚假的，但决非不能反映真实的愿望。
解决网上评议受质疑问题，统计者需要对被调查者的普通心理有一个预测，对可能的网上评议者有一个基本估计，并在较小范围进行检验和修正这种估计。这些预测是进行数据分析的基础，否则只能被统计数据迷惑，沉迷于简单的数字对比之中。民意要进行分析，不经过科学的分析，我们很容易被表面的民意迷惑，忽视那些隐藏在“沉默的大多数”中的真实民意。
恶意投票问题是任何一个调查都会遇到的问题，并非网上评议所特有，只要努力探询，一定可以用科学的方法加以修正。只要有客观科学的解释，出现与单纯的数字统计不一致的统计分析结果是可以理解的。但对于政府来说，公开、透明是公共调查的灵魂和精髓，非此，调查结果难以取得信任。因为数据可以解释，但绝不能隐藏。
□本报特约评论员任达
相关评论：
网民评议政府今年投票人数大降值得警觉
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
