创新成基金生命之所在 加长名字是否等同于创新

　　□ 本报记者 秦炜

　　2004年，基金在经历了从年初的火爆到年中的急转直下之后，“创新”成了每个基金公司最费心思的问题，“创新”甚至被看成是基金的生命之所在。

　　然而，本年度真正具有创新意义的除了ETF和LOF这两种基金产品，从发行方式、申购 赎回机制到投资取向、运作方式、获(套)利机制等方面都同之前所有的封闭式、开放式基金具有本质区别之外，其余的所谓“新产品”其实根本没有什么创新，倒是各个基金公司都在其推出的基金新品的名堂上煞费苦心，可是这些所谓的“创新”大多只是在名称上加长，再加长，长得简直是连行内的专家都记不住、说不上！

　　不幸的是这些挖空心思的“创意”，更像是故弄玄虚，让人对其颇有点“江郎才尽”之感慨。

　　我们不妨拿近期推出的几个开放式基金的新品来看看：

　　嘉实浦安保本混合型证券投资基金

　　嘉实服务增值行业基金

　　大成精选增值混合型基金

　　天治品质优选混合型基金

　　申万巴黎盛利强化配置基金

　　中银国际中国精选混合型基金

　　光大保德信量化核心证券投资基金……

　　假如不看他们的具体解释，单从他们的名称上，你能读懂多少？从中捕捉到多少关于这些基金的信息？“品质优选”是什么意思？什么样的逻辑关系？或者你可以尝试做个简单的测试，你反复读上三遍，然后遮盖起来，看看还能说出几个？

　　大凡推出一个基金新品，无非是想吸引投资者关注、让投资者掏钱购买，可是给出一个长长的、让投资者丈二和尚摸不着头脑的名字，除了让投资者增加烦恼外，还能有什么好处？

　　回想我们早期那些基金产品，所使用的名称倒是十分简洁、好记并且特征明确。如华安创新、华夏成长、融通新蓝筹等。

　　笔者认为，关于基金产品取名问题也有必要规范化了，最高的境界当然是简洁易记、特征明显，让人过目不忘的。建议有关部门不妨作个规定，让基金公司给基金产品取名时必须具备几个基本要素、突出一个特征(个性)，其结构形式可以为：

　　“基金公司名称＋特征(个性)＋基金类型”

　　“基金公司名称”，反映该基金是“谁家的孩子”，同推出该基金产品的基金公司的名称保持一致。

　　“特征”，应该是突出表现其同本公司其他基金产品以及同其他公司同类产品之间的差异性。表示“特征”的字数也应该做个规定，例如只准“两至四个汉字”。举个例子：易方达50指数基金、南方宝元债券基金等。

　　“基金类型”，应该来个统一分类，比如，规定只准按基金投资方向进行分类，不能有太多模棱两可的选择，如“股票基金、债券基金、货币基金、偏股型混合基金、偏债型混合基金……”等，象“证券投资基金”之类加了也是废话的字眼，就大可不必出现了。要给“基金类型”归属划出一条明确的界线，非此即彼，毋使混淆，这样既便于投资者理解，也便于监管。

　　基金公司推出一个新产品总不能只有自己明白，自己记得住吧？