评论：停止争论公开实验
记者手记
停止争论 公开实验
转基因作物到底有没有危害性？会不会对人类的身体造成危害？——这是一个暂时无法回答的问题。因为，目前来看，还是没有大量公开、独立的实验结果予以支撑。而这一点，恰恰是转基因技术的拥护者和反对者都缺乏的。
拥护者们可以“炫耀”的证据无外乎是，美国或者一些第三世界国家都不反对转基因作物，都用它来做食物，或者还有人宣传可以依靠转基因来解决粮食危机；反对者们则更多地从伦理、基因变异、生态多样性的角度来反驳，宣称转基因作物会对动物或者人类造成长期性危害。在双方这种不对称的辩论中，公众越来越无所适从，越来越不知道该相信哪一方。
这次法国科学家的实验，至少给出一个程序正确的数据和论断，尽管这样的实验其实不新鲜。几年前，新西兰就有科学家做过类似的尝试，得出类似的结果。但至少这次实验给人们一个新的视角：如果做一系列公开的安全性实验，会不会让人们对于转基因有一个靠谱的论断？
尽管很多科学家宣称实验数据太少、选择对象有问题，但有一个问题我们不得不反思：为什么以前的转基因安全的实验周期都没有超过3个月？为什么不敢做周期长一点的实验？是担心久了会出问题，还是那些鼓吹转基因的公司早就做过长期性实验并发现确实有问题？
关于转基因，我们都知道“阴谋论”甚嚣尘上，甚至有知名学者宣称，国内已经有一些物种已经或正在被做转基因，如果大规模推广转基因作物，后果不堪设想。这样的论断尽管过于偏激，但依然在民间很有市场。总之，这与之前的转基因安全性实验不能超过3个月、只停留在老鼠阶段大有关系。正如有学者所说，你都不按照传统的科学实验完成从植物到动物到人类的全过程，你凭什么让别人相信你没有问题！
实践是检验真理的唯一标准，同样，实验也应该是检验转基因安全性的唯一标准。发布再多的转基因有害生态环境的言论，不如大量的实验数据来得有说服力。反之亦然，大肆鼓吹转基因食物在老鼠身上安全，不如一项在灵长类动物身上的实验结果让人信服。转基因的争论已经持续数十年，如果脚踏实地进行完整、公开的系列实验，应该好过这么多年来的无谓争论。
不妨揣测，之前，有些科学家、公司出于各种各样的利益考虑，不愿意从事更深入的实验，那么转基因技术发展到今天，作为该项技术的研究者们，有义务也有必要，用完整、公开、科学、严谨的试验，给公众一个交代。只有这样，才能体现这项科学研究的价值，才能消除一切不负责任、不切实际的猜测和谣言。
作为一项新的技术，转基因研究本身并不存在对与错，科学家的使命就是探索多样化的科技，并以之造福人类。但作为一个国家而言，有关部门应当对于转基因的限制或推广表明态度，并担负起责任，而证明转基因的安全性与否，当是这种责任的核心体现。（彭科峰）
相关文章：
|
|
|
|