政府和企业都在影响会计师事务所的结论，注册会计师法修订十年未成 德勤会计师事务所吞并国内最大的会计师事务所天健，本土搭乘“四大”之车已成行业必然。资料图片
“现在全国的注册会计师有13万，但是从业的不过6万，无论是行业环境还是薪酬水平都难以留住人，在这个行业里工作的人没有成就感也没有归属感。”一位从事会计师行业多年的人士言语中充满了感叹。
前一段时间，德勤向国内最大的会计师事务所天健伸出了橄榄枝，继大华之后又一家国内的大型会计师事务所将被“四大”吞并。
“天健决策层做出这样的决定肯定是基于对行业未来形势的判断，做不下去了就卖掉，也许更能符合其所有者的利益。”一位曾经供职财政部的人士说。
“会计师行业是一个完全私有化的行业，其实这个行业内部出现的问题大部分并不是会计师行业本身的问题，但私有化程度越高，透明度越高，受到社会关注度越高，一旦某个环节出现问题，一般都会波及到这个行业，说句公道话，其实这个行业就是好欺负。”中科院金融所一位研究员说，“这个行业就是公有制土壤上长出的私有植物，难免水土不服。”在采访中记者听到的最多的两个词就是“权力”、“寻租”。
行业秩序混乱
“我们国家目前对于注册会计师行业的定位并不是很清楚，政府部门将注册会计师定位为‘经济警察’，但这个认识夸大了注册会计师的作用，注册会计师行业作为中介行业是为公共信息服务的，是‘看门狗’，而不是‘警犬’，”一位注册会计师说，“事实上，作为中介服务机构会计师事务所的会计师并不做账。做假账的是企业会计。注册会计师毕竟不是经过特别训练的侦探，只能尽本身专业做出判断，做到不认假账。”“但是很多企业出现假账，社会往往把所有问题全部推到会计师事务所身上。”他说，“其实政府和企业都在影响会计师事务所的结论”。
按照独立审计准则，注册会计师出具的审计、验资报告不受任何人的限制。但由于目前我国的审计报告使用人主要还是各政府有关部门，他们可通过拒收审计报告或者对审计报告提出修改更正或者点评审计报告等对注册会计师发表审计意见，造成一种无形的压力。
有的国有企业背负巨额亏损和负债，有的甚至资不抵债，按理这些企业已无存在的必要，但主管部门为了某种需要或为了保持局部稳定，会利用其权力提供贷款、批准潜亏挂账等。因此，给“独立审计”出了难题。政府对企业经营活动的干预，必然影响注册会计师发表的审计意见。
来自于上级主管部门的有：收入利润指标考核、经营者任期目标考核、工效挂钩考核等；主管财税部门完不成税收指标，要求企业先交后退；银行为完成其贷款指标可以要求企业推迟还款，在利息变动时，可要求企业先还低息贷款，保留高息贷款等，以致难以了解企业真实的财务状况。
在目前的审计市场上，企业也有非正常的需求，企业要求会计师事务所提供的不是高质量的而是低质量的乃至虚假的审计报告。
当客户提出“特殊要求”时，他们都会掂量是不是能帮对方擦掉痕迹，又让证监会证管办看不出来。只有风险太明显时，才会放弃。
“现在的注册会计师事务所之间业务能力的区别都不大，我们不做，就被别人抢了。”一位会计师说。
权力寻租盛行
在脱钩改制前，会计师事务所挂靠的上级主管单位往往利用行政权力来主导会计师事务所的经营，由于事务所与挂靠单位之间存在经济利益的关系，主管单位可能将权力优势直接转化为自身的经济利益。
“现在虽然脱钩改制，但利益关系并没有被实质性地斩断，目前国资委下属的央企审计业务仍要从国资委指定的会计师事务所中选择，企业在选择注册会计师事务所方面的自主权被剥夺。”财政部一位人士表示。
在这种行政干预市场的模式下，那些通过行政权力获得市场服务份额的会计师事务所，其市场份额与服务质量无关，关键是你的人脉关系。
“国家赋予政府部门权力，国家的权力是无限的，政府部门如果没有约束而任意使用国家的权力就会产生‘寻租’的机会和土壤。”一位注册会计师事务所的董事长说。
在这种理念的主导下，权力的寻租也渗透到了企业界，在业内，回扣已经成为部分企业公开奉行的行业规范，会计师事务所业务收入的三成要用来上下打点，而这些钱大部分落进了企业财务总监甚至更高层领导的口袋当中。在一些小型会计师事务所中，这些费用有可能高达其业务收入的一半。
注册会计师法修订十年未果
《注册会计师法》自1994年实施以来，对规范注册会计师行业，发挥了一定的作用。但法律规定的一些内容明显滞后，难以适应行业的需要。注册会计师行业业务范围不清、法律责任不清、行业协会和行政部门管理职责不清的问题难以解决。业界呼吁修改《注册会计师法》的声音由来已久。
1999年初，在全国人大会上，当时的财政部长项怀诚在报告中提出要对《注册会计师法》进行修订，得到人大会议同意；时任副总理的李岚清也在对注册会计师行业的有关批示中，要求财政部抓紧《注册会计师法》的修订工作；1999年6月，国务院法制办就同意了财政部关于修订《注册会计师法》的意见。
同年，财政部条法司和注册会计师协会就与《注册会计师法》修订内容相关的注册会计师行业管理体制、法律责任、事务所组织形式等进行调研，形成了《注册会计师法》修订稿第一稿。但是《注册会计师法》征求意见稿一出台就遭到了来自各方的质疑。
诸多业内人士把此次“变法”当成找回行业信誉和规范的惟一机会，但修订草案让他们失望之极。业界对修订草案的主要意见集中在地方注协的性质和职能定位不清上，从目前的情形看，注协仍然没有实现规范的行业自律，而成为一个模糊的准政府机构。
在注协系统内部，许多人希望能拥有会计师事务所的审批权和监督权。
“我们经过对几十个国家的调研发现，在国外没有一个国家不是将注册会计师行业的监督权赋予行业协会的，行业准则的建设、行业的自律性检查这些都是由协会来做的，政府不可能把所有的事情都揽过来，这个行业专业性太强了，他们没有足够的人才和时间。”一位注册会计师协会的人士对记者说。
“注册会计师协会是由财政部直接领导的司局级单位，由财政部进行监督指导，但协会的行政职能2002年划转给了财政部，财政部的监督司、会计司、条法司各分到了一部分，和我们注协都是平级单位，谁也不能领导谁，这就造成了权力分割”。
“行业协会原来对自己的定位还比较清楚，基本上行业内所有的事情都可以管，但是2002年行政职能划转之后，很多权力上交给了财政部，对于会计师事务所的审批权，会计师考试和注册以及行业的自律监管，这些事情到底由谁来办，这些职能到底归谁还没有定论。”2003年财政部发表了《关于修订我国注册会计师法的若干思考》的官方文章。
业界普遍认为，这是财政部关于《注册会计师法》修订思路的系统阐述。
这篇文章对政府和协会作了分工：政府的职能是：对注册会计师协会进行监督、指导；对注册会计师协会制定的章程进行备案审查；审批会计师事务所；对违法违规的会计师事务所实施行政处罚；办理行政复议、应诉案件；制定注册会计师行业法规制度；审批注册会计师执业资格；对注册会计师、会计师事务所的职业行为进行监督、检查；对注册会计师协会制定的职业规则等制度进行备案审查。而注册会计师协会的职能就变成：制定职业道德和规则，教育培训，反映行业的呼声，维权，提供业务指导。从以上的分工可以看出，凡是带有认可审批意义的职能，全部交给财政部，协会变成了俱乐部。
“我认为这不符合转变政府职能、建立市场经济体制的大方向。”一位协会人士说。
“其实注册会计师行业的上级部门还不止这些，审计、工商、税务、证监会都有权对会计师事务所进行监督检查。”一位曾经就职财政部的人士说。
权力意味着部门的利益，多方角逐下，权力无法分配，导致《注册会计师法》多年来一直停留在草案阶段。
“现在我们还在进行努力研究，但是很多问题并不是一时半会能解决的，这里面矛盾重重，有些问题也不是我们能解决的。”注册会计师协会的一位人士说。
政府信任“四大”
“可以说国家一味地强调外资的先进性，忽略了对民族产业的保护。”一位在会计师行业从业多年的人士说：“如果到日本就会发现，那里根本见不到‘四大’的牌子，‘四大’在那里只能是与本地所成立合作所，但不能使用原有的品牌，印度也是如此。”“1979年改革开放伊始国家就把‘四大’引进来，四大可以说没有花一点成本就攫取了大量的市场份额，大量的优秀人才也就此流失，每年从名牌高校毕业的优秀学生对‘四大’都是趋之若鹜”。
“中国人有个习惯就是认为‘外来的和尚会念经’，政府当初引进‘四大’是否是基于客观的分析而做出的决定呢？现在看来是有问题的。
更何况我们引进的‘四大’其实也并不是外来的，而大部分是香港‘四大’，与国际‘四大’还是有区别的”。
银广夏事件后的“双重审计”规定更无疑给“四大”钦定了巨量业务。
银广夏、郑百文、九洲等上市公司造假而引发了注册会计师行业的信誉危机，出于对外资会计师事务所的充分信任，证监会2001年12月31日发布的《关于A股公司做好补充审计工作的通知》中，第二条规定，2002年1月1日起向证监会报送材料，申请在证券市场再筹资的A股公司，其最近一个完整会计年度的财务报告应进行补充审计，最近一期的财务报告应分别经国内、国际会计师事务所审阅。按中国证监会的有关规定，中期法定财务报告需经国内会计师事务所审计的公司，也需要提供经国际会计师事务所审计的同期补充财务报告。
该项方案的内容从内部讨论到形成决策的过程始终是保密的，直到执行的前一天才予以发布，但这仍挡不住来自各方面的质疑之声。
上市公司均要求聘请国内和境外会计师事务所“双重”审计，使得国际会计师事务所获取了上市公司法定的特殊执业资格，国内会计师事务所的竞争劣势愈来愈显现，“四大”高昂的收费也加重了企业的审计成本。
有学者提出外资事务所并不可信，也经常陷入各种诉讼当中，更有学者提出这项规定违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，规定本身的法律正当性和日后的公信力遭到了各方的质疑。
双重审计规定虽然因安然事件而最终没有出台，但其影响是巨大的，它传递出一个声音，就是政府对国内会计师的不信任。
“像建设银行这样占国家金融资本相当比重的大型金融企业都交给外国人去审计，将会威胁到国家的经济安全。”中科院一位学者表示。
“本土”面临整体沦陷
业务上不能与之抗衡，不如搭“四大”的顺风车索性合并，但在合并问题上，本土的会计师事务所显然也是丝毫没有占到便宜。
2001年2月8日，安永与大华宣布合并，成立安永大华，吸收大华的七名合伙人。据称在当时的合并仪式上曾经有不少政府领导人到场祝贺，认为这是国际合作的一次盛举。大华当时是国内最大的会计师事务所，拥有300多名员工，营业额年均6000万元左右，但合并后安永对大华的人没有实行同工同酬，且差距显著，在晋升待遇和出差补贴上也非常不公平，导致人员和客户大量流失。如今的安永大华已经人丁寥落。
而现在面临同样命运的天健是由原来财政部出来的员工组建而成，曾经因特殊的背景受到财政部的单独照顾而获得执行证券及期货相关业务资格，组建之初就号称要成为中国最大的会计师事务所，并于2000年6月与深圳天健（信德）会计师事务所、浙江天健会计师事务所、厦门天健会计师事务所、重庆天健会计师事务所、辽宁天健会计师事务所等联合组建为天健会计师事务所集团，成为行业中的佼佼者，但现在也难免落入他人之手，当年的意气风发已不复存在。
本报记者陈光、010－63190000
|
