一起信贷案件揭露，泰阳证券曾被鸿仪系公司作为9500万贷款的质押物 泰阳证券和湖南长沙新大新集团有限公司受到安塑股份信贷案牵涉。本报记者韩萌摄
11月中旬，包括原泰阳证券董事长鄢彩宏在内的6名董事高管职务被他人接替，这一刻被看作是入主一年的鸿仪系退出泰阳证券的重要时刻。
但最近的一份调查材料显示，泰阳证券并未逃离鸿仪系阴影，原因是安塑股份（现嘉瑞新材000156）2003年向中国银行湖南分行贷款质押了泰阳证券。由于贷款本息没有按期返还，中行湖南分行有关方面已经对嘉瑞新材提起诉讼。有相关人士透露，如果鸿仪系败诉，作为贷款保证的泰阳证券有可能交由中行湖南分行处理。
到期贷款追上法庭
2004年9月，中国银行湖南分行向湖南省高级人民法院提起诉讼，要求嘉瑞新材偿还4500万元贷款及相应利息，解除与嘉瑞新材于2004年5月14日签订的人民币5000万元的《贷款展期协议》。这一诉讼要求嘉瑞新材偿还借款本金合计9500万元及利息。
据中行湖南分行内部人士回顾，涉及诉讼的9500万债务其实是2003年嘉瑞新材的前身湖南安塑股份有限公司向中国银行湖南分行公司业务处申请获得的贷款，当时申报贷款的用图是生产流动资金，作为贷款保证的质押物是安塑股份持有的泰阳证券股权。“当年，9500万元贷款一次性到位，贷款到位后随即就被安塑股份全额转出。”
但是这宗贷款已逾期，中行湖南分行并未能回收任何本息，形成完全风险。于是，中行湖南分行只好将嘉瑞新材告上法庭。
在收到法院应诉通知书后，11月4日，嘉瑞新材对银行诉讼进行了公告。公告显示，“原告中行湖南分行对出质的9000万元泰阳证券股权享有优先受偿。”
某证券公司高管对这一说法的解读是，如果鸿仪系败诉，作为贷款保证的泰阳证券依法要交由中行湖南分行处理。
鸿仪系空手套白狼？
但原鸿仪系员工透露，中行湖南分行也未必能得到泰阳证券的处理权。因为在案件审理过程中，有检举材料指出，鸿仪系涉嫌虚假骗贷收购泰阳证券。
该检举材料认为，诉讼涉及贷款放款前，安塑股份并未持有泰阳证券的股权，因此所办理的股权质押属于虚假质押。根据安塑股份公告，该公司与长沙新大新置业有限公司于2003年5月8日签署《股权转让协议》，长沙新大新持有的泰阳证券9000万股股权，转让价格为人民币1.19元/股（含权），共计人民币10700万元；2003年5月13日的董事会第四届第三次会议决议拟受让泰阳证券股权；2003年6月16日召开2003年度第一次临时股东大会，才审议通过了《关于受让泰阳证券有限责任公司股权的议案》。从这些事件看来，在安塑股份申请贷款的时候，并没有拥有泰阳证券，何以以其作为贷款保证呢？有中行湖南分行员工透露，安塑股份实际收购泰阳证券的股权后也没有为该宗贷款补充设定质押。
在与长沙新大新的交易中，安塑股份称以自有资金支付，检举人指出，2003年5月，中行湖南分行9500万元贷款一次性到位后，即被安塑股份迅速、全额转出。理论上只有大的项目支出才会有此举措，随后，安塑股份收购泰阳证券，这明显与当初申报的用图有出入。
如果安塑股份以虚假的用途、抵押骗取本宗贷款，并挪用于证券市场等等问题成立，为什么中行湖南分行在审核中没有发现呢？记者致电中行湖南分行公司业务处询问，一个工作人员以涉及企业秘密为由拒绝回答。
记者发现，在中行湖南分行向法院提起的诉讼中，将国光瓷业列为第二被告，长沙新大新集团有限公司被列为第三人。原鸿仪系员工提出，不排除国光瓷业出面为此项贷款担保的可能。
本报记者乔晓会
鸿仪成烫手山芋
记者从湖南鸿仪内部人士处了解到，被要求配合调查的鄢彩宏已经获释，出来处理公司账务。记者拨打鄢彩宏在泰阳证券秘书陈勇的电话，一直无人接听。
据了解，鸿仪系目前遭遇的状况，让湖南省有关部门感到非常棘手。据悉，鸿仪在湖南的投资有60亿元之多，集团资产达80余亿元，安置社会劳动力3万余人，累计纳税10余亿元，据说如果不出事，在湖南的投资还将会增多。
鸿仪旗下上市公司，都是湖南省在证券市场上的招牌企业，鸿仪问题牵涉湖南国有上市公司改制的成败。目前，嘉瑞新材、国光瓷业和张家界公开的担保金额以接近20亿元，且担保额都超过各公司2003年审计净资产额。这些担保很多都是后来才首次公开，没有履行董事会正规程序。目前数十家银行对鸿仪系公司提起上诉要求还款，但多数鸿仪公司股权和资产已被冻结，有僧多粥少之势。
|
