据WSJ，因为业绩不佳，来自失望的投资者的压力正迫使对冲基金调低收费水平，以往收取2%的管理费以及20%的投资收益的做法面临调整。

　　直到几年前，大多数基金公司就像纽约的高档餐厅一样，有一些门庭若市，有一些经营失败而倒闭，但没有一家肯降价。这种定价权是2000年网络泡沫破裂后成百上千亿的资金流入金融行业所形成的产物。在那场巨大泡沫的破灭中，对冲基金保护投资人免于受到像股票基金持有人那样的悲惨境遇。

　　随后对冲基金的表现让所谓的“2/20”费率机制更加难以撼动，也由此造就了许多富有的基金经理。

　　但是自金融危机以来，不少对冲基金未能给投资者带来与他们的高成本相一致的高回报，这让对冲基金损失了许多客户，而养老基金和其他大型金融机构相机壮大。

　　下调费率的原因

　　根据对冲基金研究公司HFR的数据，当前对冲基金管理着2.41万亿美元的资金，就算只改变几个百分点的费率，影响的资金规模也相当大的。去年，共计505亿美元的管理费和投资收益落入了对冲基金的口袋，这意味着对冲基金参与了利润分享。

　　相对于债券，关注股票和大宗商品市场的对冲基金经理们能更明显的感受到削减费率的压力，因为最近股票和大宗商品基金的收益没那么好，而且这些市场的债务情况更复杂，要调查清楚需要更多的资金，所以这部分基金的收费也更高一些。

　　费率下降的另外一个原因是，投资人越来越多的选择将资金放在大型对冲基金，这让中小型的基金迫切渴望通过降低费率来吸引投资人。

　　根据行业调查，如今对冲基金平均收取1.6%的年费，抽取大约18%的投资收益。投资者们表示，他们愿意开一张大支票或者投注到一家收费更低、愿意做更多让步的基金公司。

　　HFR对超过3000家基金的调研显示，第一季度投资人平均支付了1.55%的管理费用和18.39%的投资收益，而早期投资者、大额投资者以及长期投资者不在调查范围内。

　　而高盛的一份投资者调研则表示，去年投资人平均支付了1.65%的管理费和18.3%的投资收益费。

　　行业内部差距拉大

　　“2/20”成为行业标准费率机制由来已久，但在行业内部并不完全一致，一些表现好的基金收取2%甚至3%的管理费，而大多数基金收费标准其实低于2%，投资收益的费率也是如此。最近，更多的对冲基金在管理费的收取上更加灵活，投资收益费率同样也有所下滑。

　　Merchants' Gate Capital LP管理着20亿美元的资金，根据客户的锁定期的不同，管理费收费分别为1.5%和2%，7月该公司将这一费率下调至1.25%和1.75%。

　　而Kopernik Global Investors LLC对一个新的基金仅仅只收取0.25%的管理费和20%的投资收益。

　　一些业绩好的对冲基金也在削减费率。去年Caxton Associates LP将费率从3%和30%下调到2.6%和27.5%，另外一些对冲基金选择在投资额达到一定限度之后减少收费。

　　而有些表现突出的对冲基金仍然维持高费率。Seward & Kissel LLP的律师Steven Nadel说，股票型的新型基金通常收取1.5%的管理费，但那些规格更高的基金依然会收取接近2%的费率。

　　以Rhode Island为例，他付给很多基金公司的管理费只有1.5%，或者更少，但是他付给两大对冲基金巨头Brevan Howard Asset Management LP和D.E. Shaw Group的投资收益达到25%。

　　费率机制创新

　　除了降低费率，更多的基金则设立了一个最低费率门槛，他们想要分享投资收益必须要达到的既定的投资回报率。

　　美国罗德岛州的雇员退休体系将14%的资金投入到对冲基金，他投资的一家公司California-based Ascend Capital LLC最近降低了管理费率，并且承诺如果没有达到预定的投资收益将不收取投资收益费。

　　高盛的 David Z. Solomon表示，2008年以后，费率机制出现了越来越多的创新。高盛的报告提到，26%的客户就投资收益的门槛(或者类似这种形式)与对冲基金进行过谈判，而17%的客户谈过“索回收益“，当基金表现较差时，投资人可以要求返还收费。