NO.4： “这只基金去年收益率达到80%，业绩很好，今年买它没错的。”

　　本刊忠告：选基金要看重至少2年最好3～%年的长期业绩，短期业绩不具参考意义。

　　【典型案例】

　　2007年如火如荼的行情催生了不少“黑马”基金，同时也圈进了不少投资人，邱老伯就是其中之一。2008年初，邱老伯在某银行工作人员的推荐下，买入了中邮核心优选基金。“这只基金2007年收益率有191%，业绩很好，是基金排名第2名的基金，第一名现在也买不到了，这只基金就是现在最好的基金。”工作人员的介绍如此动听，令邱老伯难以抗拒。他随即申购了10万元。

　　不料此后2008年熊途漫漫，这只2007年一度很牛的基金，此后表现可谓一塌糊涂。由始至终长期处于跌幅最大基金之列。从2008年至今，中邮核心优选跌幅达到52%，而同期，股票型基金的平均跌幅不到40%。邱老伯的10万元如今只剩下一半不到，虽说2008年亏损也是正常，但这只基金给他带来的心理落差实在太大，按照邱老伯的话来说，“跌下来的时候简直像是刹车失灵，实在让人胸闷。”

　　【障眼黑洞】

　　这个市场上的常胜将军凤毛麟角，几乎年年如此。2006年股票型基金排名第一的景顺长城内需成长，2007年已然跌落到股票型基金70名开外。这只明星基金2006年收益率奇高，达到182%，大幅战胜了当年上证指数130%的涨幅，而2007年则难以续写辉煌，其收益率只在同类基金的后1/2游荡。2007年的中邮核心优选亦是如此。大多数基金难逃“一年辉煌”的定律，过去的博时价值增长如此，广发小盘如此，景顺长城内需成长也是如此。

　　不难发现，202007年表现出挑的基金中，除了华夏大盘精选以外，其他基本都是“旧貌换新颜”。但这只基金早已对新客户暂停申购，投资者若想捕捉一匹黑马显然绝非易事。但很多人掌握了投资者妄图捕捉“黑马”的心理，以短期的历史业绩作为“诱饵”的营销手段也就层出不穷。

　　如果有人忽悠你买基金的理由是“这只基金最近一个月的涨幅是××”，“这只基金上个礼拜涨了××”，那么你尤其要注意了。首先作为投资者必须明白的是，基金的过往业绩不代表未来业绩，历史业绩充其量只能作为参考而已，如果一只基金过去一年，两年甚至三年五年的平均业绩都非常优秀，那么也只能说你买这只基金能获得比较好回报的概率是比较高的，历史业绩并不是保证书。

　　其次的问题是，基金某个时期的短暂的辉煌通常是难以维系的，这一点几乎被历史反复证明。那些短期跑的很快的基金，通常耐力不佳，就像你很难用百米冲刺的速度跑完1万米一样。

　　【温馨提醒】

　　选基金一个比较老套但是行之有效的方法，就是看基金的长期业绩，看这家基金公司的整体表现。长期指的是至少2年以上，最好是3到5年，而不是一个星期，一个月，一年，短期业绩几乎不具备参考意义。一般来说，如果一只基金每年的排名能保持在同类的前1/2，那么长此以往，其长期回报一定不俗。对投资者来说，买一只收益率稳定但不那么冒进的基金，长期获得的回报往往比收益率上窜下跳的基金好。

　　同时，你还必须关注这家基金公司的“基本面”，是不是形象良好，底子深厚，旗下基金的整体表现是不是优秀，树大好乘凉就是这个道理。

　　除此外还有一个策略，你可以反其道而行之，每年用一小部分钱投资一只去年的“冷门”基金，这就是所谓的风水轮流转。在热点快速切换的市场，那些长久沉寂的基金往往会在某个时刻迎来曙光，给你意想不到的惊喜。比如2006年同类排名倒数的南方稳健成长、博时价值增长、兴业可转债等等，2007年就有很好的表现。

　　NO.5：“新基金每份1元，买新基金比买老基金划算多了。”

　　本刊忠告：无论新基金还是老基金，不看现在是便宜还是贵，关键看其未来获取回报的能力。

　　【典型案例】

　　随着市场转暖，新基金发行也日渐升温。面对基金公司新基金发行宣传的强烈攻势，许多投资者蠢蠢欲动，钟先生就是其中一例。今年1月5日，钟先生赎回了持有2年的博时裕富(指数基金)，赎回价格是0.526元，从2007年3000点左右到09年初的1700点左右，两年一个牛熊轮回，这笔投资实际上还是亏损的。但钟先生另有计划，他把赎回基金的资金加上另外的余钱，认购了一只当时新发的基金。

　　这只新发基金直到2月中旬才正式成立，此后逐渐建仓，目前的净值才刚刚超过1元。

　　而与此同时，博时裕富的净值却已经达到0.616元，从1月至今涨幅已然达到17%。难得的一波行情，却没有享受到胜利的果实，这一点令钟先生甚为郁闷。

　　【障眼黑洞】

　　买新的基金还是老的基金？按照中国人的传统思维，新的总比旧的好，很多投资者宁愿买新基金不愿买老基金，这恰恰是个误区。基金公司在新发基金造势的时候，也往往利用了投资者的这一心理。

　　当新发基金每份1元的时候，老基金的净值是每份1.3元，一些投资者本能的以为老基金贵了，新基金“划算”。新发基金真的比老基金更值得买吗？答案是否定的。

　　这里先解释一下所谓的“基金净值”，净值就是基金持有的所有资产的标价，新基金在募集期，所持的都是现金，所以起初净值标价为1元。而老基金已经建仓，所持有的投资组合(包括股票、债券、现金等)，运作了一段时间，这些资产的价格会发生波动。我们所看到的多数的老基金，净值大于1，是因为这些基金所持有的资产已经上涨。

　　和股票所不同的是，股票本身有一个合理的估值问题。如果价值1元的股票，现在涨到了1.2元，显然就是贵了。但基金并不存在这个问题，净值是1.5元的基金，所对应的就是1.5元的基金资产。资产净值所反映的不是贵和便宜，而是这只基金的赚钱能力，累计净值越高，说明其获取回报的能力越高。

　　另一个问题是，新基金是没有历史业绩可寻的。即使这只新基金是由某个知名的基金公司发行，也并不意味着这只基金的表现和公司旗下的某个明星产品一样。可能这只新基金的产品特点不同，基金经理不同，股票仓位不同，那么表现自然会有所区别。总而言之，在没有任何历史业绩参照的情况下贸然买入一只基金是非常危险的。

　　【温馨提醒】

　　对大多数投资者来说，一般情况下买老基金是比较好的选择。只有一种情况例外，当市场处于极端熊市的环境下，例如2008年，你难以判断市场底部在何处时，新基金倒是不错的选择。由于拥有6个月的建仓期，可以缓慢建仓，新基金往往能够避免更多的损失。不过话说回来，当时又有多少投资者有勇气买入股票型基金呢？

　　在市场进入平衡状态，或是走好的情况下，老基金其实是更好的选择。比如老基金的历史建仓成本低，老基金有历史业绩可以参考，在同类型基金中的表现有稽可查，如果在投资之前你对这个基金的特点和风格已经有了一定的概念，可以避免很多盲目投资的失误。另外，买老基金所消耗时间成本也比较低，不需要等待漫长的封闭期，和漫长的建仓期。

　　NO,6 “这只债券基金去年的收益率30%，是基金排行榜里收益最高的。”

　　本刊忠告：基金排行榜有时将并不太相同的产品纳入一个体系内进行比较，反而造成误导，关键要对产品的具体类型和股票仓位的高低等进行了解，找到合适的产品。

　　【典型案例】

　　2008年上半年，看到报纸上对于债券基金连篇累牍的介绍后，王小姐打算为自己配置点债券基金。王小姐的一位朋友向其推荐长盛中信全债基金，查了历史数据后，王小姐发现这只基金2007年的业绩达到42.37%，在同类基金中排名第一。王小姐立即感到朋友的推荐相当靠谱，于是立即申购了这只基金。

　　只是没想到的是，当其他债券型基金获得了10%左右的年收益时，王小姐的这只长盛全债基金年收益却是－2%。这让她非常惊讶。经人点拨，王小姐这才发现这只名为“全债”的基金其实还可以投资股票，2007年的高收益就是通过二级市场股票投资而来的，同样的，由于拥有不少股票仓位，这只基金2008年在债券市场走牛的情况下仍然出现轻微亏损。

　　【障眼黑洞】

　　很多投资者喜欢通过基金排名来选择基金。投资者一般会认为，名次越高的基金越值得投资。但事实上，基金排名所反应的仅仅是历史业绩，而其背后的风险往往被投资者忽略了。

　　在获取收益的时候你需要承担怎样的风险，这是尤其需要考虑的问题。每个人的风险承受能力、投资期限、收益要求各不相同，投资需求也不同，因而所适合的产品也不尽相同。即使是同一个投资者，在人生的不同阶段，投资需求也不相同。而每一个基金产品都有其相应的特点和风险尺度。

　　有些基金的股票仓位非常高，超过90%，而有些可能只有50%到60%的仓位。有些股票型基金倾向于投资高成长高风险股票，而有些则主要投资于大盘蓝筹股。这些都会影响基金的净值表现，有些基金因为其特性，可能波动性比较大，而有些则可能相对平稳。当这些基金都被称为股票型基金，被放置在一个排名体系内被比较的时候，其实不可避免的间接形成了误导。

　　特别需要注意的是，固定收益类产品的风险特征尤其容易被忽视。在目前的排名体系中，所谓的一级债基(不参与股票二级市场)，二级债基(可以参与股票二级市场)，均被放在同一纬度内进行比较，在股市表现向好的时期，二级债基的收益率表现通常远远超过一级债基，但投资者必须清楚的是，与此同时这类产品承担的风险也远远超过一级债基，一旦股市发生剧烈震荡或是单边下跌，这类基金的表现就会比较差。这些隐含的风险其实并没有在业绩排名中展现出来。

　　【温馨提醒】

　　在选择基金的过程中，排行榜是一个重要的指标，但不是一个绝对的指标。排行榜有时候放大了短期的数据，有时候把并不太相同的产品纳入一个体系内进行比较，实际上对投资者来说指导意义是比较宽泛和模糊的。更多的关于产品的实质性特点，需要更为细致的了解。比如产品的具体类型，股票仓位的高低，投资股票的主要方向是大盘股还是成长性股票。你只有清楚自己的需求，才能找到合适的产品，业绩排行榜只是帮助你找到合适产品的辅助工具而已。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。