从门将扑点球上看理性投资(2)

　　行动与不行动的悖论

　　“选择改变投资而失去1200美元的人们比什么都没做而损失1200美元的人们更后悔”

　　早在他们之前，以色列前辈阿莫司·特沃斯基(Amos Tversky)与诺贝尔奖得主丹尼·克赫曼(Daniel Kahneman)就以效用理论而出名。其著名研究中，两位心理学家发现，因为选择行动(改变投资)而失去1200美元的人们比什么都没做而损失1200美元的人们更后悔。

　　现在，阿扎尔及同僚想弄清楚的是，在特定场合，结果可能是反过来的：当行动成为标准反应(正如门将在面对点球时扑向一侧)，不行动将让人受到更强的情绪打击。这种在行动上的无意识偏爱导致了结果。

　　为了求证，他们让32名以色列联赛的门将来打分，如果用1到10分划分，没救出点球有多糟。结果，超过半数的门将都认为是“10”(最糟)，不管他们扑向哪边。剩下15人中，11人觉得比起扑向一侧，站在原地丢球让他们感觉更坏。

　　虽然没得到确定答案，但至少说明了一件事：比丢球让门将感觉更坏的是不行动(呆在中间)，而不是行动(跳起扑救)。

　　研究小组也发现，“偏爱行动”所影响的不仅是门将，也包括投资者，正如在下跌过程中他们决定抛出股票(行动)或保持其仓位不变(不行动)，或体现在一名工人选择寻找更好的工作还是呆在原公司。

　　荷兰Tilburg大学的社会心理学家马尔策·齐林博格则发现，行动与否的偏好通常取决于先前的结果好坏。比方说，如果一支球队大比分输球，教练的念头就是应该换下先发球员，而在获胜后，保持阵容不变则被认为是天经地义的。

　　斯坦福大学商学院的经济学家保罗·罗默(Paul Romer)也肯定了该研究在经济决策上的重要意义。“人们对各种行为的感受如何，对他们的决定有很大的影响，”罗默说。“很多情况下，我们只是看到狭隘的金钱付出，忘记了那些偏好或情感的影响。”

　　举例说，去学校读多一年书意味着未来长期内都能获得更高的工资，但是，“对一些人来说，读书是一件非常有价值和满足感的事情，而对另一些人来说则非常痛苦。”仅仅孤立地看经济价值，“你可能在做决定时忘记最重要的因素。”

　　害羞、屈辱，各种自我感受，所有这些情绪因素都在决策时起着巨大作用。“对情感而言，里面的社会成分非常之大，”罗默表示。

　　那么，在球场上那些球员又是怎么想的呢？

　　纽约红牛队的门将丹尼·塞佩罗承认，他可以感受到无所为的情绪影响。如果你站在原地不动，认为球会直直打向中路而不进，他说，“那你看起来就像个猪头。”

　　“明显，更能让人接受的是猜一边然后扑出去。”

　　塞佩罗很怀疑，救点球时呆在球门中间怎么会是最明智的选择。“你很少看到门将站在中路不动来个扑救。”他坚持说。

　　对于红牛的守门员教练德思·麦卡利南来说，没有什么电脑分析能捕捉到球员复杂的反应，“现在，唱反调人人都有一套。”

　　以色列学者的文章确实也指出，守在中间的策略并非绝对，如果门将总是呆在中路，点球手们就会毫不迟疑地改变他们的战术和靶心。

　　但是，就当前而言，阿扎尔的研究小组向那些球员或投资者建议，以不变应万变是更佳的选择。