标准之争

　　2005年11月，在中国金融理财标准委员会的网站上刊登了来自FPSB的《关于在中国认证国际金融理财师CFP的特别声明》，矛头直指中国注册理财规划师协会。自此，两家机构矛盾公开化，大有你死我活的味道，吓得此前与郑惠文过往甚密的刘彦斌担心引火烧身，使得劳动部理财规划师专业委员会与中国注册理财规划师协会合作关系也变得暧昧起来了。按照声明的说法，FPSB是负责督导和管理国际上广泛认可的CFP 的认证。为保证全球CFP认证水准的一致性和有效管理本地认证工作，FPSB在每个成员国家或地区选取一个非营利的组织签订排他性的合作协议。该机构在中国唯一合作伙伴是中国金融理财标准委员会(FPSCC)。

　　除此以外，FPSB 从未授权其他机构在中国开展CFP 认证或颁发CFP 证书。中国金融理财标准委员会(FPSCC)李女士说：“我们完全按CFP组织的‘4E’(即教育、考试、从业经验和职业道德)标准进行，并按其大纲编写教材，同时也按标准配备师资力量。” “我们是独立自主的机构，跟美国方面没有任何关系。”郑惠文直言不讳。郑认为，“美国人开发了这样一套标准，但中国与美国的国情、法制体系上存在很大差异，没有必要照搬照抄。前段时间我和一位到访的美国CFP会员聊天时，他问我‘为什么人们会半夜去排队购买银行代售的国债，但一旁人民币理财窗口却冷冷清清？真看不懂！’”。

　　“进入中国境内的洋理财培训，由于对中国的国情以及文化背景并不了解，他们要来中国推广，必须先当好学生，后当先生，盲目的国际化很可能误人子弟。”这位CICFP的缔造者这样表示。而中国注册理财规划师协会CICFP证书课程具备了国际化、本地化和实用型三大不可代替的特色。” 对于内容与国际标准的差异，刘彦斌认为，“国外税收体制、遗产税制度、员工福利、保险和投资产品等与中国情况相差非常大，西方的法律体系与我们也有很大区别，国际标准虽好，但不符合中国国情还是没用，完全照搬照抄，会存在很大问题。” 刘彦斌表示，标准是动态的，“劳动和社会保障部说三年一改，如果市场情况发生变化，比如中国税收体制发生变化，标准和教材也会相应调整。”

　　CFP商标之争

　　由于劳动部理财规划师专业委员会是一个依托北京东方华尔金融咨询有限责任公司没有独立法律资格的咨询机构，没有足够的动力和能力及实力参与到这场必将是旷日持久的争斗之中，一段时间将其之前使用的CFP简称改为CHFP。据介绍，现在又开始使用CFP的称谓了，看来，还要有热闹看！而美国公司和金标委为利益共同体，所以关于CFP使用就成为了CICFP、劳动部、美国公司和金标委这个利益共同体之间的争斗了。 FPSB声称是CFP商标在美国以外国家和地区所有权和使用权的拥有者，该机构在中国唯一合作伙伴是金标委。金标委主任刘鸿儒说：“目前我们指定的培训单位第一个就是北京金融培训中心、还有一个上海金融学院，没有经过审定没有授权的都是不合法的。”

　　对此说法，CICFP副秘书长兼法律事务总监郑惠文予以驳斥：“FPSB根本没有获得中国大陆CFP商标的所有权和使用权，将一个根本不属于自己的权利授予了基金会，而该会却拿着这样一个‘银样蜡枪头’吓唬人。金标委实际上是得到了一个没有法律效力的授权。FPSB和金标委在中国大陆地区宣称拥有和冒用CFP商标注册标志的行为已经触犯了中国法律，我们已向有关部门举报了其违法活动。对于FPSB和金标委对我们的诋毁和诽谤，我们已向法院提交了起诉文件。”笔者了解到北京第一中级人民法院已经受理了该案件,并于近日开庭审理。

　　CFP品牌究竟归属何方？笔者在国家工商行政管理总局商标局官方网站中国商标网上了解到： 2003年1月22日，FPSB在41类向商标局提交了CFP字样及其半圆图案的两套商标注册申请。这两份申请于2004年2月5日被商标局驳回。FPSB不服向商标评审委员会提请复审，2007年5月28日被初审公告，6月被国内某公司提出异议。根据商标局的有关规定，这个商标之争估计3年内解决不了。

　　2004年10月9日，FPSB再度在国际分类号36(保险、保险咨询、银行、资本投资、金融服务等)下再度提交了CFP字样及其半圆图案的两套商标注册申请。2005年6月2日和7月13、28日，郑惠文也分别在36和41类下向商标局分别提交了其设计的CFP图案和AFP、CFP、CICFP、理财规划师、金融理财师、金融理财规划师等字样共十几项商标注册申请，并得到受理，后转让到中国注册理财规划师协会名下。值得指出的是，郑所提交的CFP图案为加CM字样的半圆图案和整个圆形的图案。

　　就商标的使用问题笔者咨询了北京东方智汇知识产权代理公司,该机构专家告诉笔者：CFP、AFP、理财规划师、金融理财师都是行业通用名词，按我们国家的商标法在本行业是不能做为商标注册的。就像我们不能把苹果注册为水果的商标一样，从法律的角度他们都不太可能拿到商标注册证。如果现在他们就已经在AFP、CFP、金融理财师、理财规划师的证书打上®的话，这证书就是废纸一张。冒充注册商标是违法行为，违法颁发的证书自然是废纸一张了，这是不用质疑了。

　　“三国”之战

　　双方都知道CFP商标之争不会短期内能够解决，于是将战争转向了市场。金标委AFP、CFP证书、CICFP的FP、CFP证书、劳动部的CFP证书体系在培训市场中掀起了肉博战。而在战前，2005年底的某一天，金标委的刘鸿儒老先生驱车前往中国人民大学，看望了老朋友、前中国人民大学校长、国内著名金融学家黄达先生，刘老先生在与黄老先生叙旧的同时，要求黄老先生运用其影响力，让中国人民大学的部分学者专家退出劳动部组织的CFP培训认证，但被黄老先生委婉拒绝。最先，相对处于弱势的CICFP和劳动部理财规划师专业委员会在广东省合办培训班以对抗FPSCC培训体系。但是由于两者体系不一，在CICFP逐渐扩大后，加上CICFP和金标委的争斗，促使劳动部理财规划师专业委员会慢慢地与CICFP疏远。

　　第一仗：首先是FPSCC开了第一枪。其借FPSB一纸声明攻击CICFP不是合法组织，使CICFP一度陷入混乱。随后，CICFP绝地而起，将其在香港注册登记资料的原件报送民政部民间组织管理局审核后，取得了民政部民间组织管理局的谅解，并在中国民间组织网上刊登了CICFP是合法组织的声明。开仗结果：双方打平，劳动部坐山观虎斗。

　　第二仗：FPSCC借助其领导人为前人民银行副行长的人脉资源，在四大行强势推广AFP证书课程，取得可观的收益。CICFP在全国设立了28家授权培训中心站稳脚跟，并走出第一仗的阴影。全国30多家职业培训学校以国家的名义营销劳动部证书，一时间还真是难分难解。随着时间发展竞争也越来越激烈，FPSCC通过某银行内部邮件通知的方式要求报考理财师培训要选FPSCC，特别强调不要报考CICFP的课程，试图在四大行中将CICFP扼杀；劳动部的培训机构则借势煽风点火说各银行正封杀CICFP，试图从中分得一杯羹。吃了哑巴亏的CICFP也非善类，CICFP针对FPSCC的课程理论过多和在冒充注册商标上大做文章；同时抓住劳动部的职业技能考培机构管理混乱，缺乏职业操守的行业自律和后续操作能力的缺点予以还击。对此，刘彦斌坦言，劳动部颁发的资格证书是终身制的，后续教育的缺失确实不利于职业能力的持续提高。CICFP也捅破了AFP(Associate Financial Planner)，Associate翻译为中文就是一个助理的身份，金融理财师实际上是助理理财师的窗户纸，花了上万元得到一个助理的证书让毕业学员心生怨气。开仗结果：金标委行政手段上乘，CICFP遭遇强劲围攻，劳动部趁火打劫。

　　第三仗：4月26日，中央电视台二套经济半小时播出“看清理财师的成色”的专题报道：先是用针孔录像机对在内蒙授权培训机构开办的注册理财规划师专业资格考前培训班进行暗访，报道中没有CICFP的字眼，但拍摄中却特别给印有CICFP徽标的教材特写，再播发一个通过培训班获得金融理财师证书的徐先生给客户理财欺骗客户的案例，最后，由刘鸿儒出镜说那不是我们授权的。但有意思的是讲述替客户理财造成客户亏损自己却赚钱的“反面人士”自己声称“持有国际认可的金融理财师资质证书”！众所周知，在中国，只有金标委颁发国际金融理财师的证书！CICFP抓住这个疑点，迅速在自己的网站上也播出二台的相关报道，并附上《防微杜渐，提高理财师道德水准》一文，变不利为有利。开仗结果：金标委挑衅，CICFP化不利为有利。劳动部作壁上观。这次斗争估计不会是最后一次，只要有市场化竞争存在，他们之间的明争暗斗就不会停息。