理财应是全方位的

　　傅烨珉

　　近年来，国内金融机构对于理财市场“蛋糕”的争夺战愈演愈烈，一刻未曾停歇。诸如不断推出新型产品、“砸”大笔银子加强广告宣传、开办理财培训讲座、与其他行业合作活动等，可谓十八般武器都派上了用场。

　　笔者注意到，这两年，又一项新“武器”开始为一些金融机构所用，即发布以某机构理财品牌命名的理财指数，以及在几个省市乃至全国范围，举行类似歌星巡回演唱会的理财文化周(文化月)活动。其用意，当然旨在进一步提升单个机构理财品牌的价值及其市场占有率。对此，笔者不宜妄加评断，只是站在客观角度谈些想法。

　　众所周知，这些年国内对于利率自由浮动的呼声和预期甚高，使得原先利率收入占90%以上的国内金融机构(主要是银行)，都把抢占中间业务的发展先机与制高点作为一致战略，由此引发个人

理财市场的激烈竞争。期间，包括银行、保险、基金公司在内的一些金融机构，以客户为中心，运用完善服务加以创新取胜的经营之道，使自己的

理财产品短期内，就从烽烟四起的市场竞争中脱颖而出，确实值得鼓掌。

　　尽管有老生常谈之嫌———令人遗憾的是，纵观当前国内金融机构的个人理财业务，主要面向的仍是高端客户，目的也仅作为自身业务的补充。而且，服务明显多侧重原有业务，只为拉住原有大客户，这与真正意义上要求涉及众多领域的综合理财服务还有不小差距。譬如笔者因所从事工作的性质，常接触到不少金融机构的业绩稿件，其中一些字里行间也透露出这一现象，甚至出现“进一步细分市场，向20%创造更大利润的优质客户倾斜”等语句。

　　又如笔者甚为青睐的某股份制银行，虽说其在提供优质理财产品之外，也开拓出不少颇具特色的高附加值服务，却基本是向高端客户提供。此外，该行近两年亦跻身“流行”，发布了几回以旗下某理财品牌命名的理财指数，但其反映的亦是个人资产逾50万元人民币的高收入群体的理财状况。

　　尽管对高收入群体的理财行为进行深入研究，于国内金融投资服务等行业有一定参考价值，但该群体并不代表全民收入状况，此类指数对于反映全民整体的理财状况同样尚是模糊。在笔者看来，对个人资产是在50万、60万，抑或100万元以上的群体进行调研并无多大区别，因为目前，中国的整体收入形态是个纺锤型，两头乃占比不多的高、低收入者，处在中间的则大多是月收入在三千元人民币左右的中等收入者。但实际上，这部分人群恰恰最重要、最具代表性的，理当引起金融机构更多关注。

　　有调查显示，46%的被访者希望既熟悉银行业务，又精通

证券、保险知识的专家为自己提供理财服务，却因不少金融机构把个人理财定位为向高端客户提供的增值服务而却步，这不能不说是遗憾。

　　不过，可喜的是，包括笔者青睐的某股份制银行在内，如今越来越多的金融机构，针对“准高端客户”群体已开始加强完善设计、提供相应的理财服务。希望各金融机构能够坚持到底，尽管还无法一蹴而就，但终究也是未来金融服务的一种趋势吧。