理财理出官司来

　　本报记者 谢闻麒

　　哈尔滨尚志市市民刘锋没想到，自己购买的“保值升值”的外汇理财产品，带给他的却是两年的维权路。

　　2004年9月16日，刘锋在某国有银行尚志支行购买了6.8万美元的四年期理财产品。

　　该产品每半年为一个收益期，第一年固定投资收益率高达4.30%；第二年至第四年收益率与美元LIBOR挂钩，具体做法是：为每个收益期设定一个LIBOR观察区间，如果当天的LIBOR处于观察区间内，就按4.30%的年率计息，否则当天收益为零。

　　刘锋仅第一年收到了回报。此后，受美元加息等影响，美元LIBOR利率持续走高，没有一日处于观察区间。这意味着“日进斗金”变成了“年无寸金”。同时受

　　而根据此前协议，产品四年内不能提前赎回。刘锋只有眼睁睁地看着自己的资产缩水！

　　“按照合同约定，有赚有赔，我都认可。但是银行不能不提示风险，还说这个产品‘保值增值’，现在我的钱还贬值了。这不是虚假宣传嘛！”

　　对比尚志支行委托协议书和其总行对该业务的名词定义。在总行106个字的介绍中，尚志支行删除了其中仅有的两处风险提示语句，即：“在向客户充分揭示风险的基础上……在客户承担一定风险的前提下”等30个字”。

　　刘锋先后向尚志银监办、尚志市工商局等部门投诉，并向法院提起了民事诉讼。

　　2006年9月，尚志市工商局对尚志支行下达了行政处罚决定书，认定其在产品的营销宣传上，背离和篡改了该银行总行的产品收益设计，违反了《反不正当竞争法》有关不得进行虚假宣传的规定，并对尚志中行处以20万元罚款。

　　尚志支行则认为，“宣传单仅是告知客户我行推出了这一新产品，宣传单上明确告知了业务垂询电话，而且每位客户来我行洽谈投资‘汇聚宝’具体业务时，都经我行向其详细介绍产品相关知识及风险，在双方签订的合同上也明确风险提示条款。”

　　2007年8月3日，尚志法院在一审判决认为，协议书“不能确保原告正确理解风险揭示的内容。”同时，“外汇资产能否‘保值升值’，是由外汇币种权属国家政府或国际金融市场的调节所决定，被告没有资格作出此承诺”。

　　法院判决尚志支行存在虚假宣传和欺诈行为，须向刘锋返还本金6.8万美元，赔偿本金汇率损失人民币37516元，投资收益损失4255美元。

　　目前，市场上不但有和Libor挂钩的浮动理财产品，还有欧元对美元汇率、港股、农产品期货等各种产品，银行的营业大厅里随处可见这些产品预期最高收益率12%、21%……的宣传语。

　　“多数理财产品的收益率没有宣传的那么高，很多理财产品的收益率是‘幻象’”。在对近900个理财产品进行综合分析后，社科院金融研究所结构金融研究室主任殷剑峰说。

　　他建议，应当公布这些产品的“预计的最低收益率”，还应效仿基金建立理财产品的评级机制。