构筑不一样的防火墙(2)

　　B、不同背景导致对生活需求不同

　　每个家庭客观存在的背景不同，将必然导致对家庭生活保障的需求不同。同是一个三口之家，且不论其他因素，单就子女年龄阶段的不同，对生活保障的需求就有很大的差异。比如子女上幼儿园，是上单位内部的幼儿园，还是上社区所办的幼儿园，或是上所在城市最好的幼儿园，所需支出悬殊是很大的。上幼儿园和上小学、初中、高中、大学的固定支出悬殊也是很大的。

　　比如在中等城市上高中，每学期的学费一般要1000元左右，1年下来就是2000元。如果上“贵族学校”，那就需要花费更多的钱。再比如说上大学，如果顺利录取，除军事院校和师范院校外，其他学校一般每学年的学费都在6000元左右，加上生活费，1年下来就需支出1~2万元；倘若读民办公助学院，就又得多花5万元左右了。如果想送子女到国外大学

　　又比如家庭生活习惯的不同对生活保障的需求也有差异。南方人和北方人、发达城市的人和贫困乡村的人，单在饮食方面，支出的差异就很大。南方人在家里吃饭，总要做几个菜，而北方人，两个馒头，一碗稀饭，几根大葱也算一餐。大中城市人的消费习惯和农村人的消费习惯差异也很大，单说城市人的交通费，一年下来就可能比贫困农村一家人全年的全部消费还多。城市人不能说为了减少支出而不乘公交车和地铁吧。

　　再比如，家庭收入水平的不同对生活保障的需求的差异。高收入水平家庭有高收入家庭的活法，低收入水平家庭有低收入水平的活法。高收入水平家庭一般对衣食住行的要求较高，自己购买的别墅，光物业管理费就可能高于低收入水平家庭的房租费。购买了家庭轿车，还得支付保险费、汽油费、养路费、年检费、停车费、汽车维修费。人们总不能为了投资而将已经购买的汽车每天都停在车库里，况且汽车停在车库也是需要成本支出的。这种支出包括车辆购买成本的利息、车辆年检费、养路费、车库租金等。

　　C、合理匹配规避风险

　　既然不同的家庭对其生活的保障有不同的需求，那么，我们有没有什么投资避险工具能够帮助不同的家庭来满足这些需求，并且，这种满足应是理论和实践的结合，是有针对性、可行性和操作性的呢？回答是肯定的。

　　在市场经济日趋完善的过程中，我们可以用来避险的金融工具，或金融衍生工具，或其他工具越来越多。任何一种避险工具，它的存在都有其合理的成分。但是，任何一种避险工具或风险投资工具既有它的优势，又有它的不足，没有最好，也没有更好。在投资实践中，要完成家庭避险的重任，孤立地、单一地钟爱和运用某一种工具显然是不够的。如果我们静下心来，潜心地做一些理论研究和市场观察，然后不断地进行市场实践，那么，我们就会发现，很多金融工具或金融衍生工具，或其他工具是相互联系、此消彼涨的，只要组合得当，匹配得好，就能够在市场实践中获得财富的平衡，甚至是获利。

　　以黄金和美元的走势为例。二战以后，金本位的货币体系崩溃。国际贸易是以黄金和白银作为货币来进行交割的，这种实物交割方式阻碍了国际贸易的正常进行。

　　1944年，在美国布雷顿森林召开的国际金融会议达成协议，建立了以美元为中心的国际货币体系，即美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩。这种以美元为中心的国际货币体系的建立，决定了美元和黄金之间价格的此消彼长，即当美国经济保持强劲势头，各国央行大量抛售黄金，积攒和储备美元，由于黄金市场供过于求，于是黄金价格下降。而当美国经济受挫，各国央行和民众又大量抛售美元，积攒和增加黄金储备，以规避风险。由于美元市场供过于求，于是美元价格下降。

　　20世纪70年代，美国经济严重受挫，美元大幅度贬值，黄金价格暴涨，到1980年，1盎司黄金可兑换850美元。以后美国经济渡过危机，特别是从1998年起创下了连续120个月经济持续高速增长的奇迹。于是，在这种背景下，黄金价格一落千丈，到1999年，1盎司黄金兑换252美元。

　　2001年9月11日，美国纽约世贸大厦和五角大楼遭到恐怖分子袭击后，由于人们对美国经济预期感到悲观，次日，黄金价格由1盎司兑换274美元猛涨到1盎司兑换290美元。由此我们不难看出，只要美元与黄金匹配得当，它们是一对难得的互为避险的上佳工具。

　　其实，只要本国货币与外币匹配得当，也能成功地实施避险。本币值钱，还是外币值钱，关键是看本国的经济发展势头强劲，还是所持外币国的经济发展势头强劲。如果本国经济受挫，所持外币国经济发展正常，那么，本币相对贬值，外币交易价格上涨。反过来，所持外币国经济受挫，本国经济发展正常，则本国货币升值，外币贬值。

　　此外，活期存款、定期存款和国债，只要匹配得当，也能够较好地实现避险目标。