有的发起人并不具有良好的出资条件，拟任高管不符合相关规定，有的甚至对公司的定位和业务模式都没想清楚

　　■本报记者 冷翠华

　　递交申请望批筹，几家欢乐几家愁。2015年年初以来，中国保监会批准了中华联合寿险公司的筹建申请后，日前发布行政许可否定了两家保险公司的筹建申请。

　　这并非保监会首次对筹建申请说“不”，近年来，保监会至少已经否定了7家保险公司的筹建申请。而原因归结起来主要有三点，即发起人并不具有良好的出资条件，拟任高管不符合相关规定，部分拟成立险企甚至对公司的定位和业务模式都没想清楚。

　　七险企“胎死腹中”

　　保监会日前发布公告不予许可天伦人寿保险公司和国开财产保险公司的筹建申请。梳理近几年的行政许可，《证券日报》记者发现，近年来，保监会至少已经否定了7家保险公司的筹建申请，其他5家拟筹建险企分别是2011年被否定的神力财产保险公司和安农农业保险公司，2012年被否定的大爱人寿保险公司和三键人寿保险公司，以及2013年被否定的金色人寿保险公司。

　　回顾这些拟筹建险企被否的原因，主要有三个方面：

　　第一，发起人没有足够的出资能力。例如，拟筹建的天伦人寿的发起人之一——芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司的长期股权投资金额已经超过净资产，不具备充足的出资能力；拟筹建的国开财险主要发起人成都国腾电子集团有限公司和江西瑞德创业投资有限公司截至2011年年末，其本级报表的净资产均不足2亿元；大爱人寿的发起人德信控股集团有限公司无自有资金出资，发起人浙江方正房地产开发有限公司、马鞍山市黄河水处理工程有限公司、杭州东升铝幕墙装璜有限公司自有资金不足以出资等。

　　第二，拟任高管不符合规定。例如，国开财产保险公司拟任总经理为大专学历，不符合保险公司高管“大学本科以上学历或者学士以上学位”的要求。神力财险、安农农险的拟任总经理均不符合险企高管任职资格的有关规定。

　　第三，公司定位不清，要干什么没想清。例如，拟筹建的天伦人寿的发展模式定位不明确，对养老保险的可行性研究不深入，无法证明该项目具备充分的可行性；拟筹建的金色人寿递交的可行性研究报告缺乏对市场定位和经营策略系统全面的分析，无法证明该项目具备充分的可行性。

　　控制增速

　　事实上，金色人寿、天伦人寿等拟筹建险企早在2012年前就被媒体曝出已经在排队待批筹的名单之列。据记者了解，目前递交了申请在等待批复的险企仍然在一百家上下。不过，一位不愿具名的业内人士表示，从保监会对筹建申请的批复结果来看，其对保险公司新增速度仍有所控制。

　　他分析认为，这与我国此前成立的多家民营保险公司经营并不乐观有关，资本实力强大、拥有可持续出资能力并且有战略投资目的的大型企业集团更容易获得筹建许可，而资本实力不够强大的企业，或者部分投“保”动机存疑的企业设立保险公司被否定的可能性则较大。

　　从近几年获批筹建的保险公司来看，上海人寿、国联人寿、恒邦财险、合众财险、渤海人寿、燕赵财险等保险公司发起人均有较为雄厚的背景，或为地方政府大力推动，或有强大的出资能力，或此前在保险行业已有投资行为。

　　而反观筹建被否定的保险公司，其发起人大多为民营企业，并且涉及投资和不动产行业较多，而这些行业本身的风险就被保险行业所警惕。他举例说，某保险公司的发起人之一为房地产开发公司，其不仅自有资金不足以出资，同时还面临较大的短期偿债压力，这不能不让人质疑其设立保险公司的目的。

　　事实上，随着保险行业对险资运用的逐步放开，投资领域中不正当关联交易、利益输送等风险不断增加，甚至出现挪用保费的情形。在已经成立的保险公司中，也有部分成为了股东利益输送的平台，股东利用保险的融资杠杆，将其视为低成本吸金通道，进而进入到实业。但这无疑会损害保险公司的运营，甚至危及投保人的利益。对此，保监会也陆续发布了多项政策治理这些问题。

　　另一位业内人士表示，根据保监会“放开前端，管住后端”的监管思路，其对进入保险行业的主体要求应该是呈放开趋势，例如，放宽对单一股东持股比例的限制等。从这些筹建被否的保险公司情况来看，其申请材料都有很明显的硬伤，被否定实乃情理之中。他认为，今后肯定还会有保险公司筹建被否，但从趋势上看，新增保险主体的速度可能还会适当加快，保险市场整体将进一步做大。