保险代理人跳槽新公司 劝客户退保只为多得返佣(2)

　　表一：两份保险的比较

公司名称	B	C
保费总额	2950×30=88500元	4356+4096×14=61700元
保障期	终身	34岁至81岁
保障范围	一类重疾：恶性肿瘤、I型 糖尿病等20种 二类重疾：10种	30种重疾
重疾赔付	8万元(一类)+2万元(二类)	第一年12096元；满一年后，8×(1+2%×保单年数) 万元；81岁时,156800元
身故赔付	10万元	4096元（第一年）~61440元（投保第15年起至合同终 止）
未出险返还现金（现金价值）	第一年440元，逐年提高，第48年86880元，第67年98780元。	呈抛物曲线，第一年208元，至终止61424元。
附加住院险	2元/份(重疾)	260元/份(意外和疾病)
住院补助	10元/日/份,最高1万元/份	400元以上按比例报销，床位补助20元/日/份, 最长180天，最高1万元/份

　　从表中我们可以看出， B公司和C公司的两份保险孰优孰劣实际上是各有千秋，难以一分高下的。

　　从保费支出总额看，两者实际相差甚微。C公司确实比B公司少支出26800元，但值得提醒的是，金钱有时间效应。C公司的保费要比B公司早15年缴纳清，以税后2%的年利率计算，两者支出实际相差甚微。此外，更为重要的一点：重大疾病险都有一个豁免权，即投保者一旦出险，对剩余保费有个豁免权。也就是说，对于投保人，在保费总额确定的情况下，缴纳的期限越长，就越合算，因为在越长的年数里投保人出险的概率越大，也就越有可能享用豁免权。由此可见，如果吴佳在30年之内未出险，购买重大疾病险只是“花钱消灾”，那是皆大欢喜，而一旦在此间出险，明显，B公司要比C公司少缴纳保费。

　　从保障期限看，B公司要明显优于C公司。前者为终身，后者只保至81岁。随着现代人越来越长寿，投保终身险显得尤为重要。

　　从保障范围而言，两公司基本重叠。两公司保障的疾病数均为30个，但保障的疾病类型略有差异，B公司比C公司多保障一个I型糖尿病，C公司比B公司多保障一个医护人员工作时间感染

艾滋病或艾滋病病毒(这对非医护人员无意义)。

　　从赔付金额来说。B公司是过了90天的等待期后则不分年限统一赔付，身故赔付10万元，发生20种一类重大疾病赔付8万元，10种二类重大疾病赔付2万元。C公司则按年限的长短分别赔付，但对30种重大疾病不分门别类，这一点优于B公司。且重大疾病赔付金额除第一年为12096元外，第二年起即为8万元×(1+2%×保单年数)，在赔付的绝对数上要明显高于B公司。但是，在身故赔偿金额上，B公司则要明显高于C公司。

　　从附加险来看。B公司的重大疾病住院收入保障保险，对于33岁的吴佳来说，每年只需花2元就可以得到一份重疾住院险，他一下买了5份，也就是说他因首次发生重疾时住院可获得每天50元的补助，最高每年可得到5万元补助。C公司的个人住院医疗保险虽然贵许多，260元/份，但在保障的范围上不局限于重大疾病，因发生意外和疾病导致住院，400元以上按比例报销，实际支出每日报销不超过20元的床位费，最长可达180天，最高不超过1万元。

　　保险是对不可预见的疾病的保障，由此可见，吴佳退掉B公司的重疾险，而去转投C公司的重疾险，完全没有必要。

　　“恶意退保”只为多得返佣

　　吴佳的保险代理人朱小姐为何要一再劝其退保，然后再投新的保险，果真是她新跳槽的公司的产品比原有公司的更加有利于投保人吗？看了以上的分析，明眼一眼就能看出，答案是“不”。而个中奥妙究竟是什么呢？

　　中宏人寿保险公司的一位人士说：代理人只要为了做新业务让客户退保，就被认为是“恶意退保”，朱小姐的做法为“恶意退保”无疑，是利用自己的专业知识欺骗消费者。国内保险业在近5年内推出的重大疾病险没有太大的变化，各家公司的产品性价比差别不大，消费者不能光看表面的保费多少来决定投保与否，而退保再改投保更是没必要。接着，她向记者道出了其中玄机：“通常而言，客户通过保险代理人投保，保险代理人会得到一笔相当可观的佣金。如重疾险等长期保险单，代理人的佣金一般为投保人保费总额的2%～2.5%，这笔佣金的提取时间各家公司有所不同，有分三年提取，有分五年提取。但有一点是相同的，佣金的提取呈现出逐年递减的趋势：在保单生效的第一年，保险公司一般会在保费中扣除代理人的首批佣金，这通常会达到标准保费的20%左右，而在第2～5个保单年度，保险公司向代理人支付的直接佣金逐年递减，第5个保单年度之后，一般不再支付直接佣金。”

　　上海保监局的一位官员称：保险产品有别于有形产品，没有一模一样的产品，因此，保险代理人向消费者推荐的新的产品是否比原有的产品好，在没有仔细研读和比较合同之前很难判断。至于朱小姐的上述行为是否属于欺骗消费者，他说，如果仅有一次不能认定，但类似的事情发生两次就基本能够认定是。然而，对于保险代理人的类似不规范行为，我国还未有相关法律法规进行约束和处置，属于真空期，目前，保监会正在制定相关个人管理规定，快的话今年就要出台，慢的话明年才能出台。他同时认为，虽然个别保险代理人出于个人利益驱动，会做出有损于消费者的事，但保险代理人的主流是好的。

[上一页]　[1]　[2]