定价太高 购买航意险替代品更合适

　　□本报记者 刘秀德 北京报道

　　一波未平，一波又起。关于交强险是否暴利的争论尚未平息之际，业内又掀起了对航意险的争论。有律师表示，航意险的批发价不到3元，其20元的售价中，绝大部分收入装进了代理商的腰包。

　　对外经济贸易大学保险学院教授王国军表示，航意险的定价确实偏高，相关部门应该引入更多的竞争者，将其价格大幅降下来，让更多的乘客能够轻松购买。

　　定价太高

　　记者：日前，对于航意险的争论尘嚣日上。有人认为其成本只有一元，而其批发价格也只有三元甚至不到，您如何看待这个问题？其售价是不是应该降低？

　　王国军：其成本我们可以算出来。精算公平保费（即不考虑保险公司经营成本和利润的保费）等于发生事故的概率乘以保额。据统计，在航意险中发生事故的概率是1/8000000或者1/2000000（这个影响不是很大），其保额为40万。因此，精算公平保费仅5分钱－0.2元。如果算上100%（已是畸高）的管理费用率，其定价应在0.1元－0.4元之间。

　　可见，其批发价也不应是2元-3元，而应在1元之内，因为中间渠道也不应有暴利。否则不符合市场经济的法则，侵犯消费者的利益。

　　那么，航意险存在如此高的额外收益，而消费者的利益被长期侵犯的原因何在呢？

　　首先，航意险定价过高。以前为规范航意险市场，保险监管部门和行业协会制定了全国统一保费和保额：20元对应40万。

　　其次，虽然一些公司也在销售相对便宜的航意险的替代性产品（旅游意外险，短期意外险等），但中国保险业的销售是过分依赖代理（专业代理机构、个人代理人、兼业代理人）渠道，缺乏方便消费者购买的销售点，消费者很难找到可以购买保险公司替代性产品的地方（当然也有不愿花费时间成本去购买或对替代性产品不了解、宣传不到位等因素）。这样，中介，特别是航空公司、机场等兼业代理在整个销售流上占有绝对优势地位和垄断地位，加上保险业内部恶性竞争，竞相折扣，高额利润大部分流入兼业代理机构的囊中。

　　应大幅降价

　　记者：民航总局有关官员在民航金融研讨会上透露，民航总局正研究将航意险并入机票的课题；民航总局还准备将航意险变成强制险。对于消费者来说，这种做法是否有利？

　　王国军：将航意险并入机票，特别是将航意险变成强制险是加强垄断，这严重违背市场经济的法则，属于市场化改革的倒退，也不符合国家惯例。

　　从保障乘客的角度，民航应在航空乘客责任险上下工夫，提高保险保障金额。而不是“收编”航意险，航意险属于典型的私人物品，而非公共物品。

　　从保护消费者的角度，也不应该是强化垄断，而应弱化垄断，引入更多的竞争者，将其价格大幅降下来，让更多的乘客能够轻松购买。

　　强制险的推出宜慎之又慎，若监管不到位，则会严重侵犯消费者权益，保险业不是没有前车之鉴。

　　替代品更合适

　　记者：现在市场上已经有保险公司推出了航意险的替代产品，与传统航意险相比，您认为哪个更有优势？消费者选择哪种更合适？

　　王国军：从产品的保障范围和价格上看，替代品更具优势；从便捷性和销售渠道上看，航意险更具优势。

　　一般消费者，就是那些自己付费、需要考虑成本的消费者，自然是选择替代品更合适。因为替代品的价格低，保障范围广（里面还包含乘坐其他交通工具时的风险）。另外，替代品的保障程度要比航意险高，即保额较高。

　　公务乘客主要考虑便捷，自然会在保险公司无法提供便利性的情况下，选择航意险。