新浪财经讯 7月4号，创新引领保险业蜕变论坛在北京华彬庄园召开，以下是提问环节部分内容。

　　提问：各位领导大家好！我是来自信诚人寿的，我在公司负责产品研发。去年保险市场跌宕起伏以来，产品研发受到了很多的挑战，所以，今天来到这里是想听听业界的朋友、领导怎么谈创新，所以，我也想把自己遇到的挑战在这里抛给业界领袖，看看大家有什么好的方法。

　　我在保险干了二十年，最近遇到很大的挑战，好像在保险公司工作越久，受到的批评越多，因为你们的产品很固化，产品很难弄。常常我们和一个高端客户面对的时候，发现营销员怎么把这件事情都说不清楚，反而需要公司领导层出现。我们今天中午探讨这是诚信的问题，还是说这个事必须要做产品研发的人才能把这个事情说清楚。我们的产品一直希望做长，希望做期缴、20年缴，但说到客户的根本需求，客户根本需求好像就是要短，要快速的收益，这在中国是大家都知道的，在健康险方面，他甚至不愿意听到重疾理赔的事情，他说我想看病，我要服务，你能帮我挂号吗？特需门诊可以吗？我们只有在很少数的高端产品中才包含这种资源性的东西，但要付很高的价格才能买。所以，我们谈客户根本需求的时候，你这个产品不合乎我的需求，收益不高，又没有什么体验，讲的概念也不知道是什么也常常听不懂，这是研发一方面的压力。我也想做很多创新的东西，我也试图有更多的体验，但这是我的一个困惑，做了这么多年保险以后，反而发现问题又回归到我怎么能够教育消费者去理解这个保险，回归到这个问题上了。

　　第二个困惑，刚才大家一直在讲互联时代、网销时代，我个人其实对互联网也有很大的热爱。但一个新兴渠道出现的时候，我们很容易马上陷入价格竞争，非常恶性。我们期望能够做一些细分市场的，比如意外险或者特别的一些针对互联网的消费行为，去设计一些产品，但那些保障型的产品没有很高的业务收入，如果真的想有大规模网销收入，能够引起轰动的，可能都是那些有收益，前端不收费，后端不收费的产品。怎么能够在一个新兴渠道，在发展过程中，能够解决我们说的那些道德的问题？因为你去用道德约束，也不是一个容易的问题，所以，行业的这些自律怎么能够解决新兴渠道在刚开始发展，可能马上就会陷入一个恶性循环的问题。这是我的两个困惑，看看行业领袖能不能帮我解惑一下。

　　王和：隔行如隔山，我对寿险设计产品说不上什么。我不知道你有没有印象，大概在五、六年前，保监会就在推“条款的通俗化”，其中最经典的就是不能用“保险人”和“被保险人”，而应当用“我们”和“您”这样的话来表述，这样比较通俗。但我们做保险产品开发的人，还是有点抵触，我们觉得保险条款是针对非常复杂的对象，不可能太简化，如果太简化就会带来很多的问题。这是我们的观点。

　　与此同时，你会发现在保险的发展过程中有一个趋势，或者说是在保险产品的开发过程中有一个趋势，即条款的实务化。保险公司在经营的过程中，总是会遇到很多的纠纷，我们在每次的纠纷中，就总结出一些经验教训来，然后就把它们“完善”到条款中去，这是保险条款发展的一个基本的脉络。我曾经批评过这种现象，我说这叫做1人生病，99个人陪着吃药。保险条款的实务化问题，应当引起我们高度关注，这样走下去肯定不行。有些人就问我说，如果我们不把这些写清楚，以后发生纠纷怎么办？我认为这其实我们经营理念的问题，我们总希望把保险公司所有经营压力都放到条款上，这本身就是一个认识的误区，就是错误的。请问：我们的核保做什么？我们承保前的风险评估做什么的？我们的过程管理和服务做什么的？如果我们把所有经营的压力都放在条款上，它如何不沉重？所以，我们真正要用“以客户为中心”的经营理念，重新评估我们的条款，我们的产品，这是非常重要的问题。当然，我并不是说我们的条款就可以简单到用一张纸解决。这是我想回答您的第一个问题。

　　第二个回答你提到的互联网价格竞争的问题。我前面说过互联网是我们沟通客户的渠道之一，并不等于我们联系客户的全部。我曾经说过互联网是离客户最近，离风险却是最远的。因为你可以在网上联系到客户，可以在电话中听到客户的声音，但你并不知道这个客户实际的风险状况。所以，它的特征就是离客户是最近，但离风险却最远。所以，如果说这个渠道管得不好的话，它很容易变成一个逆选择和道德风险的通道，这需要我们高度重视。而解决之道，还是我讲的，需要有一个复合渠道去联系客户，各种渠道取长补短，来为客户提供友好的服务界面，同时也为保险公司经营管理，尤其是风险控制提供一个工具。

　　谢谢！