利息税停减倒逼 寿险冲关2.5%红线内力聚集

　　本报记者 唐君燕 上海报道

　　“可以免缴利息税”，这句曾经作为保险理财产品在与银行争储蓄客户时最具诱惑力的说辞，将随着利息税的减免而一文不值。

　　而同时，更让保险公司坐立不安的是，始于1999年6月，一直使用至今的人寿保险产品定价预定利率不能超过2.5%的价格管制规定，在目前进入升息通道的金融环境下，却似乎依然看不到有实质性的变化。

　　环境倒逼

　　6月27日，十届全国人大常委会第二十八次会议审议了 “国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案”。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。

　　“这会让市场上至少超过50%的银行保险产品遭受冲击。”某合资保险公司市场部负责人表示，因为目前市场上有一半以上的银行保险产品是分红和万能保险，而这些产品在以往销售中的最大卖点正是可以免缴利息税。一旦利息税减免，产品卖点丧失不说，产品本身又在既定利率上受到2.5%的管制限制。例如，假设利息税只是减半征收的话，按照我国目前一年期存款利率3.06%算，扣除10%的利息税之后，实际利率达到2.754%，超过了保险产品受限的2.5%，因此，上述保险产品比较之下已经没有任何

　　另一保险公司精算负责人也认为，利息税的减免的确对银保产品的冲击最大。同时，也对

　　事实上，股市的财富效应已经让银保产品市场销售呈现出渐冷趋势。

　　保监会统计数据显示，今年1-5月，寿险公司保费收入增长约14.8%，低于去年同期27%左右的增幅，而业绩下滑的主要原因在于受股市及银保产品结构调整的影响；1-5月银保产品保费收入同比增长约10.3%，低于去年同期60%左右的增幅。其中，一些银保产品占比高的寿险公司受冲击影响更是显著，如新华人寿、太平人寿保费同期增长分别仅为1%、2%。

　　“银保保费收入下滑已经持续一段时间，可以说，从上次升息开始，包括今年整个资本市场发展的火爆，保险行业竞争力的薄弱已经显现出来。”上述精算负责人坦言，如果这次除了利息税减免，国家还有其他配合升息等一些紧缩政策出台的话，那对整个保险业产品的影响就很难估计，“可能影响会比较长远和巨大。”

　　至于保险自身投资和保险协议存款，业内比较一致的看法是：利息税减免对它们几乎没有什么影响。首先，保险公司本身做的投资是没有任何利息税的，受影响会很小，利息税仅是针对个人而言；其次，保险公司协议存款是保险公司根据银行对存款的需要和不同机构对存款压力的情况，与银行实际协商而定，“保险公司本身就不享受利息税。”

　　产品费率亟待市场化

　　“我们也都在做一些工作，筹备一些投连险产品。”受访的保险公司均向记者表示，虽然投连险在抵抗利息税减免所带来的负面影响方面有些作用，但不可能完全依赖于它。在保险公司看来，监管部门尽快出台相关费率市场化的一些措施，才是根本解决之道。

　　1999年，保监会颁布精算规定，对寿险商的定价基础和方法作出详细规范，规定我国人寿保险产品定价的预定利率不能超过2.5%。

　　业内人士告诉记者，2.5%的定价费率规定，是在当时连续降息的宏观经济背景下制定的。然而时过境迁，和1999年相比，现在整个市场环境已发生根本变化，降息不复存在，反而是时时面临升息影响，这让保险公司对产品费率市场化的需求“迫在眉睫”。

　　寿险业界对产品定价的利率市场化呼声已经持续了整整两年。“费率市场化是大势所趋，不应该受到行政管制约束。”相关人士告诉本报，金融产品应该市场化，保险产品如果一直处于管制状态下，本身就有悖于整个金融经济发展趋势。

　　监管部门其实早已意识到这一问题，也多次为此组织业内专家研究对策，但由于种种原因，一直没有出台相关政策。曾有相关监管部门官员公开表示，如果实行费率市场化，在加息预期下，预定利率势必高于现行的2.5%，这就要求保险资金的投资收益必须长期保持在2.5%以上。除了外部环境外，在监管部门看来，保险市场主体也不具备实行费率市场化的条件。如果实现费率市场化，将对保险公司对费率风险的把握和控制能力以及精算水平提出更高的要求。

　　而在业内看来，寿险产品费率市场化其实是加大了监管的难度和责任。

　　据业内人士介绍，目前国际上通常做法是监管部门重点监管保险公司的偿付能力，保险产品价格则属于市场行为监管范畴。“只有费率市场化，才能让保险公司在经营上比较灵活，拥有经营的自主权，可以比较主动地提前对可能出现的市场变化做出应对。”

　　从1999年6月一直使用至今的人寿保险产品定价预定利率不能超过2.5%的价格管制规定，在目前进入升息通道的金融环境下，却似乎依然看不到有实质性的变化。

　　来源：经济观察报网