交强险是否暴利：监管部门要面对的质疑仍未休

　　■ 今日观察

　　Comment

　　□本报记者 尚晓阳

　　就在外界猜测交强险费率浮动机制能否如期推出时，保监会昨日发布了修改后的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》。

　　办法对此前公开征求意见的草案作了较大修改，主要包括：暂不在全国范围内统一实行与道路交通安全违法行为相联系；加大费率下浮比例，减少上浮比例。显然，修改后的办法更加简单易行，也更符合民意。

　　费率浮动制度是交强险的重要组成部分，是市场经济条件下运用经济杠杆加强道路交通管理的重要举措，也是世界各国交强险的通行做法。可是，从6月15日保监会就办法草案公开征求意见以来，这件“好事”却遭到了社会各界的种种质疑和责难。

　　好事没有办好，问题出在哪里？从各方意见来看，公众和专家对于费率浮动本身并无太大异议，关注的焦点主要有四：是否该与交通安全违法行为挂钩，浮动比例如何确定，是不是越界处罚，是不是变相涨价。

　　可以想象，如果昨日公布的办法没有在这些方面做出重大修改，监管部门将何以面对一边倒的舆论？跳出细节看，办法和草案的不同，在于更听取民意，在于更具有可操作性。有了这两个大原则，好事才能办好。

　　比如，草案中规定的费率与交通事故和交通违法“双挂钩”，理论上很完美，却难以推行下去。其一，很多非主观的违法难以避免，如果惩罚太重势必造成投保人难以承受，连保监会一位负责人也坦言，导致车主违章的原因很多，他自己就曾在一个地方领过四张罚单。即使是酒后驾车这类恶劣行为，如果像发达国家那样费率上浮七八倍，虽然理论上有助于交通安全，但车主很可能因担心被罚而不投保，最终反倒让交强险的意义大打折扣。

　　其二，我国道路交通安全违法行为的信息共享机制尚不完善，而且存在较大的地区差异。没有数据和信息，奖惩的公平性从何谈起？精算的合理性又能否经得起推敲？

　　如果更多地从消费者的角度审视，不难发现草案中的不妥之处。比如，按照草案，费率将最高上浮69%，最多下浮44%，车主怎么能不担心“获罚容易获奖难”？

　　真理越辩越明。由于关乎大众切身利益，又是强制投保的险种，交强险在国外刚刚实施的时候，同样遇到了不休的争论。经过几十年的发展，一些国家的费率体系已经非常细致，比如美国一个州就被划分为几十个地区，执行不同的费率标准。

　　作为新生事物，交强险在国内也有一个不断完善，不断被认识和接受的过程。短短十多天，费率浮动办法就大变样，这不能不归功于各界的关注和争论，包括对监管部门的责难。唯有将新制度的推进力度、实施进度与社会公众的承受度结合起来，与可操作性结合起来，好事才可能办好。

　　交强险受到的非议还有很多，财产无责赔付该不该取消？交强险是不是暴利，基础费率要不要调整？监管部门要面对的质疑还没有休止。如何让好的制度更科学合理，更符合民意，这次的费率浮动风波也许不失为一件好事。