|
保监会主席助理兼人身保险监管部主任陈文辉就有关问题答记者问
记者 齐闻朝 张兰
中国保监会自2005年初启动“寿险公司非现场监管”课题研究以来，仅用了不到一年的时间就制定出了《寿险公司非现场监管规程(试行)》(以下简称《规程》)。1月19日在《规
程》即将下发之际，本报记者围绕《规程》出台的背景、《规程》的主要内容以及《规程》出台的重要意义等相关问题，采访了中国保监会主席助理兼人身保险监管部主任陈文辉。
记者：请介绍一下保监会为什么要制定非现场监管规程？
陈文辉：非现场监管是保险监管的重要手段，是监管部门的常规性工作，在保险监管中发挥着基础性作用。但在我国，对寿险公司的非现场监管还处于起步阶段，非现场监管的作用也未能发挥应有的作用，以致在一定程度上影响了监管的效率和效果。为完善监管体系，改进监管方式，提高监管的效率和有效性，保监会适时启动了“寿险公司非现场监管”课题，研究制定了寿险公司非现场监管规程。
记者：非现场监管与偿付能力监管是怎样的关系？
陈文辉：非现场监管是指监管部门在采集、分析、处理寿险公司相关信息的基础上，监测、评估寿险公司风险状况，进行异动预警和分类监管的过程。非现场监管与现场监管一样，是保险监管的重要手段。而偿付能力监管与市场行为监管、公司治理监管一样，是保险监管的核心内容。
非现场监管是偿付能力监管的主要手段，加强非现场监管是偿付能力监管的内在要求。偿付能力监管的实质是防范和化解风险，其关键是在第一时间发现保险公司存在的风险，并及时采取有效措施，防范公司出现实际偿付能力不足的情况。加强非现场监管，完善风险预警和评价体系，建立持续跟踪制度，并根据非现场监管发现的问题，实施有针对性的现场监管，能够实现对偿付能力风险早发现、早防范、早化解的目的。
记者：非现场监管与现场监管相比，具有什么特点？
陈文辉：非现场监管与现场监管是相辅相成的监管手段。与现场监管相比，非现场监管主要具有以下四个特点：
第一，全面综合。通过每年对各寿险公司的风险状况、风险管理能力进行综合分析、评价，能够全面反映每家寿险公司的整体风险状况。
第二，提前预警。通过对寿险公司的业务风险进行季度监测，能够提早预警寿险公司可能存在的风险。
第三，节省成本。非现场监管在采集寿险公司相关信息的基础上，尽可能地借助信息技术对风险进行监测、评价，并根据评价结果实施分类监管，能够最大限度的节省成本。
第四，非现场实施。现场监管需要进驻寿险公司，在公司经营现场实施检查；而非现场监管是对寿险公司相关信息的采集、分析和处理，基本在非现场实施。
记者：请您介绍一下构建寿险公司非现场监管体系的有关背景情况？《规程》的主要内容是什么？
陈文辉：2005年初，保监会启动了“寿险公司非现场监管”课题研究。课题组对加拿大、美国、英国、德国、法国、韩国等典型国家的非现场监管体系进行了深入研究，并对主要寿险公司的风险管理现状进行了深入的调查，广泛听取了各寿险公司、各保监局的意见，在此基础上，制定了《规程》。
记者：《规程》有什么特点？
陈文辉：《规程》具有以下几个特点：
第一，体现风险监管理念。《规程》以风险为核心，在对寿险公司法人机构和分支机构的风险进行识别的基础上，对风险监测指标的构成及监测方法、风险评估的内容和标准、化解风险可采取的分类监管措施等进行了规定。
第二，体现法人监管原则。《规程》以寿险公司法人机构为主要监管对象，强化法人责任，将分支机构非现场监管结果纳入法人机构非现场监管体系。同时，明确了保监会及其派出机构在非现场监管工作中的职责，在“法人监管”的总原则下，协调了法人机构监管与分支机构监管的分工协作关系。
第三，体现与现场检查的衔接。《规程》从构建监管体系的角度出发，一方面将现场检查获取的信息用于非现场监管；另一方面根据非现场监管风险评级结果制定年度监管计划，确定现场检查和非现场监管的频度、力度、范围和重点，有效衔接了这两种监管手段。
记者：《规程》的实施预期会达到什么目标？
陈文辉：非现场监管既是一种监管手段，同时也是监管部门内部整合与分配资源的机制。按照现行框架实施非现场监管预期可以实现以下目标：
第一，提高监管的有效性。一是通过每年对各寿险公司的风险状况、风险管理能力进行综合分析、评价，能够帮助监管人员全面掌握每家寿险公司的整体状况，进而据此采取有针对性的监管措施。二是通过季度业务风险监测及异动预警，及时跟踪业务发展情况，能够尽早发现风险，防范化解风险。
第二，提高监管效率。一是合理分配监管资源。通过划分寿险公司的风险等级，并对不同级别寿险公司实施分类监管，能够将有限的监管资源集中于风险较高、风险管理能力较低的寿险公司。二是提高现场检查的针对性。通过实施非现场监管，能够发现各寿险公司存在的风险点及风险管理的薄弱环节，从而有针对性的实施现场检查。三是减少重复监管，降低监管成本。《规程》尽量使用目前已要求寿险公司上报的信息和现有的信息渠道，将分散在保监会内部各部门的有关寿险公司的信息整合起来，对寿险公司的整体状况进行评价，并可在一定范围内(如相关部门)实现非现场监管信息的共享，能够尽可能减少不同部门向寿险公司重复了解同一内容的现象，在一定程度上减少公司承担的监管成本。
第三，增强监管工作的计划性和系统性。每年根据寿险公司非现场监管的结果，制定年度监管计划，明确下一年度对各寿险公司进行非现场监管和现场监管的频度、范围、重点及计划采取的其他监管措施，并对监管人力、时间进行统筹安排，能够增强监管工作的计划性，提高监管的系统性，实现保监会机关内部“一盘棋”、监管系统“上下齐动”的目标。
此外，通过实施风险监管，并根据寿险公司的综合风险状况进行分类监管，能够促进寿险公司提升风险管理能力，进而实现寿险业在风险有效控制和妥善处理基础上的可持续发展，进一步树立保险市场中的公众信心。
记者：保监会今后在非现场监管方面还会采取什么举措？
陈文辉：建立非现场监管体系涉及制度、信息、人才等多个要素，是一项系统工程。目前，制度建设工作已经初步完成，下一步保监会将开展以下工作：
第一，推进非现场监管的信息化建设，建立业务风险监测系统，并逐步实现非现场监管信息收集、处理的信息化。
第二，在监管系统内部开展非现场监管专题培训，编写非现场监管工作手册，提高监管人员的专业化水平。
第三，建立信息收集制度，对非现场监管需要但目前尚未要求寿险公司报送的信息，发布明确的信息采集要求。
第四，按照《规程》实施非现场监管。对各寿险公司法人机构和分支机构进行专题调研，了解基本情况，建立非现场监管基础档案；开展业务风险监测分析，进行风险评估，并实施分类监管。
第五，进一步修订完善非现场监管体系。收集分析总结试运行过程中的问题及各方意见，细化评价标准，修订《规程》，不断完善寿险公司的非现场监管工作。
| 
