自助游埋藏了诸多隐患 出意外谁来承担责任(2)

　　发起者：自发活动自己负责

　　“活动是自发参与的，并没有邀请她参加。”面对王婧的质疑，上海行空商务咨询公司总经理陈翔如此答复。

　　陈翔表示，当时他是在网上看到一些网友的出游召集帖，才决定和另外两人一起组织这次活动的，在整个活动中，他仅负责与景点方面联系，没有收取任何服务费用，参与者只需负担包括门票在内的各种出游费用。他还一再强调此次活动是个人行为，与其公司无关。

　　“在一些门户网站或者专门自助游论坛，一般活动首先有去过的人在网上发帖，几个人带头办理买票，租车等事宜，发生的费用都是自己付自己的，一般都是在网上联系好，发生事故什么的，都是自己管自己。”陈翔说。

　　而景点管理方——宁波五龙潭旅游开发有限公司营销部经理陈琪儿表示，事发地点不属于景区管理范围，景区在外围还树有“未开发区”的警示标志。据她告诉记者，景区与行空商务公司之间只是票务合作协议，而对景区外的野营基地使用不属于协议内容，因此，事故与景点管理方无关。“王婧等人的野营地尚处于待开发阶段，对该地区不属于本公司安全负责范围，对该处人身安全应该由组织者上海行空商务咨询有限公司负责。”陈琪儿说。

　　而上海行空商务咨询有限公司总经理陈翔则辩解道，活动是他个人发帖组织的，和公司没有关系，而且出游前曾经作过安全方面的告知，让他们夜里不要乱跑，王婧有近视，她当时夜行还没有戴眼镜，自己也应该承担责任。

　　作为被告的律师，上海尚伟律师事务所彭天源律师也表示，本事件中发起者并非以营利为目的，根据《民法》中权利与义务相一致的基本原则，要其对所有旅游者的人身损害承担赔偿义务显然是有悖公平原则的，故发起者不应承担赔偿责任。

　　自此，王婧本来高兴地出游却换来身体的伤残，而且没有人愿意对她的损失负起责任来。因为是网上召集出游，她既没有旅游合同在手，也没有明确的费用凭证提供法院。她也搞不清到底是行空公司还是陈翔组织了这次活动，更不明白景点到底是开放还是没有开放。

　　在得不到各方赔偿的情况，王婧只能用法律维护自己的权益。2006年7月，在长宁法院主持下调解，各方对赔偿达成一致意见：由行空公司补偿王婧40000元，旅游开发公司也同意支付人道主义的补偿5000元。

　　至此，王婧在经历了一场磨难后，在法院的帮助下多少为自己挽回了一点损失。