|
本报记者 陈恳 上海报道
10月26日，太保集团迎来了新“亲家”——凯雷投资集团董事长一行。
凯雷投资集团以4.1亿美元入股太平洋寿险公司(下文简称“太保人寿”)已经获得太保集团董事会通过。
但是凯雷的救命钱并不能完全解决太保人寿的偿付能力缺口，而太保集团正酝酿发行30亿元左右的次级债，以最终满足保监会的要求。
价格之争
凯雷入股太保寿险尘埃落定也使得太保集团大股东上海宝钢集团(下文简称“宝钢”)松了一口气。宝钢集团及其关联公司(宝钢地产、宝钢化工)合计持有太保集团的股份逾23%，超过了申能集团(申能集团持股太保集团股份14%)，是太保集团实际的第一大股东。
但值得注意的是，宝钢集团在凯雷入股太保寿险过程中的态度是微妙的。此前，宝钢集团一直被认为是凯雷进入太保寿险的一个激烈反对者，宝钢认为，凯雷的多次对太保人寿的资产评估低估了太保人寿的真实价值。
“实际上，这是一个误会。” 11月2日，宝钢集团一位核心高层接受记者采访时说，“包括宝钢在内的股东一直都不反对外资股东的引进。”
但是，这并不意味着引入外资的过程将会一帆风顺。
“外资入股就好像是卖股权，卖方当然希望卖得高一些，买方自然希望买得低一些。” 宝钢该高层表示，在入股的价格争夺上宝钢对凯雷有不满。
该人士认为，很重要的一点在于，凯雷低估了太保的无形资产价值，而仅仅在有形资产的财务上讨价还价。
根据保监会网站的数据，2005年1-9月份，太保产险保费收入超过120亿元，市场份额为产险公司第二；太保寿险保费收入超过280亿元，市场份额为寿险公司第三。
而以中国商业银行的引入外资的模型看，“机构、品牌和客户”都是商业银行溢价的因素。而太保在这方面也有相当积累。截至2004年，仅仅太保寿险就在全国各地设有超过1000家的分支机构。而太保直接服务的客户数以百万计。
除此之外，宝钢该高层人士认为，还应该考虑公司的内含价值，而不能简单分析当年实现的会计利润。
从另外一个角度，太保历年给股东的分红也是相当不错。该高层向记者表示，太保集团保证的分红率为7%左右。根据太保近年发布的年报，尽管太保寿险方面的利润相对较少，但是依靠太保产险的表现，2002年太保集团实现利润4.59亿元，2003年略有减少，为4.48亿元。
但是，凯雷对太保的资产质量有自己的评价。其中，利差损、不良资产，以及太保寿险目前的经营管理水平等都成为减分的因素。
一份来自太保集团的内部文件显示，太保集团自己估计“截至2004年底，寿险留下30多亿的利差损”。而太保的另外产生的大量不良资产则是20世纪90年代初期，太保投资房地产等经营项目时的遗留问题。
太保寿险近几年的经营并不令人满意。
根据其2002年和2003年的太保寿险公司损益表，2002年太保寿险营业利润为亏损8亿元，2003年营业利润为-17亿元，亏损加大。根据其2002年和2003年的资产负债表，所有者权益2002年为-28亿元，2003年略有好转，为-25亿元。
30亿次级债救火
但是，价格的分歧最终并没有成为障碍。赶在保监会大限到来之前，双方终于达成折衷的方案。
本报曾独家报道，根据双方去年年底达成的协议，凯雷的资金将分三步投入，先期投入65%，后续的35%与寿险公司的经营绩效进行挂钩，若绩效达标，则继续投入。
但是，在最终的定稿中，凯雷作出了让步，同意一次性投入。凯雷以4亿美元左右收购太保寿险近25%的股份，同时太保集团也向寿险公司补充等值的资本金。
该高层人士坦言，引入外资的迫切目的是希望改善太保寿险的偿付能力。
2005年7月底，保监会向太保正式下达偿付能力预警《通知》。《通知》称，2004年，太保寿险法定偿付能力额度为43.46亿元，而实际偿付能力额度为-46.70亿元，因此，太保寿险的偿付能力存在90.16亿元的缺口。
更让宝钢等大股东难受的事情是，由于偿付能力不足，保监会限制太保对股东进行分红。
不过，即使补充65亿元左右的资本后，太保寿险的偿付能力仍然存在20多亿元的缺口。
太保集团的人士称，太保集团准备发行30亿元左右的次级债，以补充资本。目前有关发行的方案正在由太保的财务部门负责制定。由于次级债是定向发行，目前太保正在和招商银行积极协商。
一位熟悉债券市场的业内人士告诉记者，由于债券市场的利率持续走低，此时太保发行次级债较新华、太平等可能更为有利。
| 
