保险业：三大争议凸显市场化困惑

　　

李嘉／漫画

　　《道路交通法》实施后，三大争议——车险第三者责任险之争、航意险销售市场垄断之争、车险条款中设置免赔额是否为“霸王条款”之争，伴随着2004年保险业发展的整个进程。这些争议从本质上来看，都是保险业在市场化进程中“成长的烦恼”。垄断也好，霸王条款也罢，市场将以其坚不可摧的气势涤荡一切违背市场原则的行为和规则。而随着12月11日保险市场全面放开，这一进程将大大加快。

　　三者险赔付之争：

　　凸现法律真空

　　2004年保险市场上影响最深刻的一场争论应该是机动车车险中三者险理赔方面的争论，这一场争论至今仍没有一个很好的解决方案。在千呼万唤之中，国家强制第三者责任险到了年底依然没有露出真面目，给这一场争论划了一个令人遗憾的破折号——“欲知后事，请听明年分解”。

　　2004年5月1日，《道路交通法》实施，之后相关法律之间的“真空”给投保人和保险公司都带来了很大困惑。按照这一法律条文，发生事故后，机动车驾驶员即使无过错，也必须承担行人的所有经济赔偿。而按照保险法，驾驶员无责任保险公司可以不进行赔偿。这样，就把无任何过错的投保人放到了一个尴尬的境地——别人的错误要自己埋单。同时，保险公司也被推向了一个被指责的境地。

　　投保人和保险公司在相互指责的同时，又都将希望寄托在国家强制三者险的出台上，强制三者险就在人们的期待中划过2004年保险业的天空。而值得深思的是：在市场失灵的时候，政府究竟应该扮演什么样的角色？

　　航意险垄断之争：

　　垄断还要多久

　　今年航意险倍受关注，自然和“11.21空难”关系密切，但从年初，航意险销售市场就已经烽烟四起。

　　年初，航意险还是由19家保险公司组成的共保体垄断。3月25日，中美大都会人寿保险公司正式在京开业，其股东之一是首都机场，首都机场希望由这家保险公司垄断机场航意险销售市场。争论的结果是共保体和中美大都会各自瓜分了一半航意险市场。

　　到了8月份，波澜再起。天勤保险经纪公司独家代理销售机场航意险产品，而值得注意的是，首都机场位列天勤第四大股东。如此看来，打破航意险市场的垄断在2004年依然是一个梦。明年保险业在航意险上能否梦想成真，还是一个悬念。

　　霸王条款之争：

　　市场化如何不损害客户利益

　　11月，中国人民财产保险股份公司调整车损险条款，新条款在理赔中设置了500元绝对免赔，这一企业行为引发了行业内外的广泛争议。

　　中消协声称该条款属于“霸王条款”，因为保险公司的行为损害了投保人的利益；而保险公司认为，保险公司是商业企业，要走市场化的道路，这是一种正常的企业行为。

　　但对占据全国车险市场一半以上份额的企业来说，“老大”不好做，就像明星，举手投足都可能有示范效应。人保单纯的企业行为是否会上升为行业行为值得关注。

　　更值得人保和其他保险公司思考的是：市场化是否一定要以牺牲投保人的利益为代价？