|
|
阚治东：金融期货宜疏不宜堵(2)
根源：制度不健全
《21世纪》：从现在来看，你认为之所以发生“327国债期货事件”的主要原因是什么？
阚治东：我觉得，主要原因还是在于期货交易的认识不足，以及制度设计的不完善，而不是因为这个交易工具不好，其实国债期货在国际市场已经运行很多年了，实际也证明这是市场需要的交易工具。
现在回过头看，这些漏洞已经很明显，具体包括：第一，没有严格控制保证金比例问题，而大肆进行透支交易，即使有制度，计算也没有进行相应的限制设计；第二，没有根据每家公司的能力，净资本的多少来规定持仓限制，而是允许其盲目借钱来做，这样风险就很大；还有就是，杠杆比例的设定以及涨跌停板的设计，那时候杠杆比例先是40倍，后来降低了些，但这两点都是度的问题。
我觉得，对于一个新的交易工具的推出，相关监管部门确实一定要反复论证制度的合理性、完整性，另外这些东西国际上也已经有了很好的实践，那么我们更应把人家在发展中遇到的风险事件和问题好好进行总结，如果这么做的话，就不至于对一个刚开出来的金融衍生工具，因为风险事件立即关闭。
总的来讲，就是宜疏，不宜堵。当时，监管层对于国债期货的处理两个选择：一个是完善交易，总结经验教训，继续在实践中完善；第二，就是关。但这个“关”是指，可以停止一段时间，完善制度后再开出来，而不是到现在停了13年的事情。
13年的空白啊！
衍生：应适度监管
《21世纪》：你觉得当年处理国债期货的方式，从我们现在的眼光来看，有何值得吸取的经验教训？
阚治东：其实当初确实需要国债期货这个工具，而且现在来看，参与者肯定也是有赢必有输，所以万国证券当时亏损完全正常，而且后来问题也得到了妥善解决，合并之后万国证券还是生存得挺好，并没有造成其他太大的不利影响，也就是股东损失一点。
至于后来，国债期货交易被勒令停止交易，对于这种简单地进行关闭的处理方式，到底妥当与否，当然值得讨论。但不管怎么样，对于中国的期货市场，特别是金融期货市场产生了极为不利的后遗症，甚至导致今天为止，我们仍然没有看到金融期货品种开出来。
另外值得一提的是，监管层宣布当年最后8分钟的交易无效，市场对此应该非常不满意，因为如果这种做法成为常态，那以后的交易都会变得不确定，没把握。
《21 世纪》：如果说当时是因为制度不完善，监管欠缺而导致了国债期货交易被简单地以“关闭”形式处理，那么现在随着包括证监会、保证金监控中心、中国期货业协会、期货公司等五位一体的监管模式的建立，中国甚至被称为期货市场监管最为严厉的国家。这是不是就意味着，推出金融期货的时机更加成熟了？
阚治东：对于成为监管最为严厉的市场，我并不以为然，因为这样的市场肯定是没有出息的。例如新加坡市场，监管就很严，但很少有人去涉足其中，所以新加坡交易制度一致在不断调整；还有如东京证券市场的监管同样如此，所以它也不能像纽约那样成为非常国际化的市场，因为没法做。东京证券交易所曾经一度也号称世界最大的交易所，就是严厉有名，但是太严了，人家都不去了，别人都到纳斯达克去了。
所以我认为，成为最严的市场，实际上并不是一件好事。适度监管，有些人不愿意听，但什么东西都要适度，否则“水至清则无鱼”。
对于现在国内推出像股指期货等金融衍生工具，我认为完全有必要，而且现在推出的环境和制度，肯定要比过去完善了。当然中国也有自己的特色，投资者比较盲目，那么就需要对例如保证金制度等设计得更为完善。
如果指数期货能够顺利开出来，那么未来国债期货重出江湖就没有什么大的问题了，因为指数期货在金融衍生品之中，应该属于最高级别的，如果这个能够开出来，那么其它还会有什么问题呢？
相关报道：
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。