王群航怒怼惠誉：凭什么警示货基流动性风险？

　　惠誉警示中国货币基金流动性风险

　　王群航：与惠誉商榷

　   中国基金研究第一人王群航怒怼惠誉：凭什么警示货币基金流动性风险？

　　中国专业研究基金时间最长的研究员、济安金信基金评价中心主任王群航，今天上午发了一篇文章“与惠誉商榷”，文章值得一读，基金君转发全文，并附上惠誉此前文章供读者参考。 

　　王群航原文：

　　昨天早晨一上班，圈内就在流传证券时报上的一篇小文章：《惠誉警示：中国货币基金流动性风险》。外国人关注了，美国人讲了，著名的惠誉出报告了，那还了得，我也赶紧关注。快速读完文章之后，又反复看了几遍，我立刻在群里咨询大家，什么是“大额或突然的资产再分配”？没有人回答我。

　　作为委外定制基金的第一发现人，我想问惠誉几个问题：

　　第一，你们是否了解中国内地市场的公募基金分类？我们这里对于货币基金、债券基金都有国家的法定分类标准。这两个分类，在我们研究基金的领域里，习惯性地称之为国家法定一级分类。

　　第二，对于委外定制基金，我在相关文章里一般会加上“疑似”两个字，即疑似委外定制基金。今年年初，我专门发布过《中国公募证券投资基金管理公司疑似委外定制产品管理能力及公平交易观察报告》，这种基金作为一个特色分类，最多地分布在纯债基金（隶属于债券基金的一个二级分类）当中；其次，是在灵活配置混合型基金（隶属于混合基金的一个二级分类）当中；再次，在去年的年末、今年以来的两个季末，它们在货币市场基金中有少量的存在；另外，在短期理财债基（隶属于债券基金的一个二级分类）中也有少量的存在。

　　第三，我感觉，惠誉的相关报告是不是把货币市场基金与疑似委外定制基金混在一起说了？也许，在美国，这些基金属于一个类别，但是在中国，这些基金有着严格的、不同视角的分类。至少，在中国内地，如果把这两者搞混淆了，整个的分析及结论，恐怕都有可能是错误的。在公募基金里，疑似委外定制基金的规模可能超过1万亿元，而货币市场基金的规模是超过5万亿元的。

　　第四，我们的很多货币市场基金有A、B两类份额，后者为机构投资者、大额投资者持有居多，但这些基金的资产都是合并运作的，如果不了解这个，而把B份额当做单独的一只基金，那就要闹笑话了。

　　第五，对于惠誉所提示的风险类型，如果我没有理解错的话，我在去年上半年至今年年初的多篇公号文章中都已经有所提及，监管部门也对其做出了很多积极的防范。

　　中国与美国，政治制度、经济制度、金融制度、证券市场监管、基金行业的法律和法规等，都有许多不一样的地方，衷心希望大家能够共同发展、共同繁荣。

　　上述文字，根据证券时报的文章和惠誉的新闻稿写成，本人对于该报告的理解，遵照的是有限的中文译本。至于英文本具体是什么含义，我就不想研究了，因为那些中文译本是出自惠誉的。在中国的市场上、研究中国的产品、为中国的投资者服务、为中国的监管谏言，我只用中文。

　　《惠誉警示中国货币基金流动性风险》原文：

　　国际三大评级机构之一惠誉近期发表报告称，中国货币市场基金行业的资产集中度将加剧风险，因为如果大型基金进行大额或突然资产再分配，可能影响市场流动性或定价机制。中国货币基金资产主要集中在数家基金公司，其中规模最大的三个基金约占中国货币市场基金资产的三分之一。

　　报告称，中国成为继美国之后全球第二大货币市场基金国家。机构资产在2015年下半年翻了三倍后增速放缓，而个人投资者资产从2014下半年来保持稳定。中国基金业协会最新数据显示，截至6月底，中国货币基金规模达5.1万亿人民币。其中，余额宝在短短4年内已成为全球最大的货币基金。截至3月末，余额宝管理规模1.14万亿人民币（1670亿美元），超过摩根大通美国政府货币基金的1500亿美元规模。

　　天弘余额宝货币基金公告显示，截至今年6月底，余额宝资产规模已增长至1.43万亿人民币，今年上半年规模增加6000多亿元，增幅接近80%。

　　报告称，近年来中资商业银行为寻求更高收益以及规避一些投资监管，将内部资产管理外包给基金公司等外部资产管理人，促进了货币市场基金中机构资产的扩张。为了应对银行的高需求，基金公司为单一机构或多个大型机构投资者定制专门的基金。如果单一机构或多个大型投资者要求进行大额赎回，则这些基金的流动性会格外容易受到影响。

　　事实上，中国早已注意到货币基金的流动性风险问题，中国证监会于2017年3月起草了一份意见征询文件，以加强对货币市场基金的流动性管理规定，尤其是投资者集中度较高的机构货币市场基金。