本报评论员 金烨

　　2014年对中国资产管理行业来说注定是里程碑式的一年。

　　去年新《基金法》实施，以及一系列相关法规规章的颁布，给中国资产管理行业进一步发展打下制度基础；今年，中国资产管理行业正全面踏入变革时代，从治理结构到业务模式、从发展观念到市场结构、从组织模式到产品设计，几乎所有相关领域都或多或少发生着变化，目不暇接的新生事物让处于变局中的人们既兴奋又迷茫、既冲动又彷徨。

　　在监管层面，以监管转型与职能转变为重点的变革已进入新的阶段。在监管机构设置上，证监会[微博]原基金部与机构部合并，保证对资产管理行业的监管“政出一门”；从产品发行到机构准入，越来越多行政审批事项逐渐向备案制转变，部分审批权力开始下放到行业自律组织，监管部门“裁判员”的角色定位更加清晰，监管能力和执法力度明显提高。但与此同时，监管职能转变的改革尚未完成，弱化审批、强化监管的改革还有待继续深化。

　　在公司治理层面，资产管理机构正在尝试更加多元化的股东结构和股权结构，无论民营还是国有，无论高度集中还是极度分散，没有可不可以，只有合不合适；包括管理层持股、全员持股、通过子公司变相股权激励等各种激励案例开始出现；公司治理的变化也带来组织结构的创新，事业部制正成为不少公募基金内部管理架构改革的方向。与此同时，也有人担心，公司治理的创新是否会产生新的治理问题？在完善基金公司治理结构的同时，基金治理结构能否同步改善？

　　在行业结构层面，多元化的经营主体在相同的监管框架下共同发展，公募、私募、保险、券商、银行等不同机构在资产管理领域全面开展竞争合作；券商、保险、私募开始介入公募业务，而公募基金则大力拓展私募及另类投资业务，资产管理机构的业务选择面空前扩大。但与此同时，资产管理机构也必须学会在多元化的市场竞争中找到适合自身的发展定位，在业务多样化的背景下，提高对各类业务的风险控制能力。

　　在产品创新层面，不少机构开始顺应互联网金融的创新潮流，力图以客户需求为导向、以改善客户体验为目标，利用互联网平台推动资管产品创新，并取得了有目共睹的成绩。然而，在拥抱互联网金融的过程中，资产管理机构如何在提升客户体验的同时完善风险控制？如何在网络营销过程中采取符合互联网产品营销特点，同时又不违背监管原则的运作模式？

　　正是由于市场环境、行业结构、治理模式、监管方式的变化，越来越多资管机构开始摈弃盲目追求规模和新发产品数量的传统模式，寻找更能发挥自身核心竞争力的发展路径，但对于多数资产管理机构而言，这样的探索还需要一个艰苦的过程。

　　由此可见，资产管理机构面临的变局本质上是行业市场化程度的大幅提高，是机构运营自主权的极大提升，长远而言有利于资产管理行业的健康发展。但短期内，监管模式、行业环境、市场结构、竞争格局等方面的急剧变化，确实让不少资产管理机构有些无所适从，如何顺应行业变革寻求自身突破？原有的理念、模式哪些应该始终坚持，哪些应该与时俱进？这些问题都需要广大资产管理机构在实践中寻求答案。

　　但无论面对怎样的变化，资产管理“受人之托，专家理财”的基本属性不会改变，“坚持持有人利益放在第一位”的行业原则不会改变，“利益输送、非公平交易、老鼠仓”三条监管红线也不会改变。资产管理机构一方面应该顺应行业变革的时代潮流，敢于寻求创新突破，同时也应当牢记行业基本理念、基本规范和基本原则，只有稳住船舵把握航向，才能让资产管理机构这艘航船在变革大潮中乘风破浪，不致迷失方向。