记者 周静

　　网络经济一向是两会热议话题，而在今年，互联网金融热潮席卷全国，得到了全国上下前所未有的关注，围绕着互联网金融的是是非非已经成为热议话题，在金融业内业外引起广泛讨论，尤其是近来关于“余额宝”是非纷争更是激起一片口水战。在今年两会上，互联网金融引起两会代表委员们的广泛关注，针对互联网金融的提案建议层出不穷。

　　互联网金融两会提案成热点

　　全国政协委员、北京银行董事长闫冰竹近日提交的《关于加强互联网金融监管的提案》指出，随着互联网金融在国内迅猛发展，互联网金融风险防范问题突现，由于虚拟的互联网金融交易不受时间和地域限制，且交易对象不明确、交易过程透明度低，导致互联网金融风险传播速度更快、波及范围更大，极易引发系统性风险。

　　全国政协委员、央行副行长潘功胜表示，互联网金融存在监管缺失。要完善互联网金融监管，明确监管主体，加强金融监管协调，实施交叉性监管，完善监管规则。互联网金融要鼓励创新与发展，完善和规范监管。

　　作为全国政协委员，交银施罗德基金公司副总经理谢卫的提案直指类余额宝产品的问题。他在力呈互联网金融发展暗藏的风险时举例称，余额宝初始宣传基本忽视了货币基金的风险特征，而直接将收益冠以活期储蓄的若干倍。对这一违背基金销售管理办法的违规行为，监管当局开始迟迟没有做出反应，给市场预期带来了困扰。

　　全国政协委员、央行行长周小川3月4日谈及会不会取缔余额宝话题时表示，互联网金融业务发展算新事物，应该说过去的政策、监管、调控各方面不能完全适应，需要进一步完善。  

　　在过去，人们可能很能想象有一天自己会把钱投给互联网，而现在，以“余额宝”为首的各类“宝宝”，却在短时间内不断刷新人们的想象空间，同时也将自己推向了风口浪尖。2013是互联网金融迅速崛起的一年，2014这样的热潮仍将继续。

　　是“吸血鬼”还是创新成果

　　关注互联网金融的人们肯定知道，近来关于“余额宝”的口水战。在央视评论员钮文新发表余额宝“吸血鬼”、造成“企业融资成本大幅上涨”的评论之后，一场关于余额宝存废之争的论战也就此展开，一些观点认为余额宝是“吸血鬼”、“寄生虫”、“危害实体经济”，而另一些观点则认为，“如果说余额宝是‘吸血’的寄生虫，现在主要吸取的是银行这一暴利行业的血。”事实上，这些观点的背后是“传统金融机构与互联网金融的利益、文化之争”。余额宝的反对力量大多来自银行和国企，而其支持力量则来自于基金公司和普通用户。传统金融机构对余额宝有这么深的成见，原因显而易见，因为余额宝冲击到了他们的固有利益。

　　根据新浪微博对余额宝支持率的调查显示，参与调查的网友超过99%的人都选择了支持余额宝。虽然对于普通用户来说，“有奶就是娘”，但支持余额宝的声浪以压倒性的优势在网友中获得胜利，或许也应该值得唱衰余额宝的人们的反思。余额宝之所以能得到普通用户的支持，原因在于人们长久以来都不能从传统金融机构获得如此高的收益，也正是传统金融机构长期以来对普通用户的“吝啬”，才促使了余额宝类互联网金融的出现。

　　不仅是普通用户，相关金融专家也站在了余额宝的支持一面。中央财经大学金融学院教授郭田勇在接受采访时认为，余额宝推高市场利率应取缔的言论是不对的，“余额宝对接的天弘增利宝货币基金目前能有6%这么高的收益，也是银行在议价过程中愿意给出这么高的协议存款利率，因为银行愿意要这个钱。”也观点认为，“余额宝对利率市场化起到了良好的促进作用，对整个金融业的创新发展，起到了很强的倒逼作用”。

　　监管与创新都不能少

　　关于互联网金融的论战依然在持续中，谁也不能对余额宝下死结论，真正能够验证余额宝作用的只有时间，但不可否认，互联网金融需要监管的力量。在互联网金融快速发展的同时，一些问题也逐渐显现：客户证件号码、手机号码、银行卡等隐私信息被泄露；有用户支付宝账户一夜之间被盗刷；P2P网络借贷平台“跑路”倒闭，更有甚者，一些互联网金融企业已成为洗钱等非法活动的中转平台。这类事件的出现给互联网金融的发展蒙上一层阴影，但这也表明，互联网金融行业的监管已迫在眉睫，出台相关法律法规也尤为重要。

　　当前，互联网金融正游离于金融监管的范畴之外，目前尚未有法律明晰各部门的权责，造成互联网金融的监管真空，也正是如此，使得互联网金融一度出现野蛮生长的状况。但监管并不是取缔，监管是为了使互联网金融能够更好地发挥作用，而不是使其套上缰绳后，失去用武之地。全国人大代表、中国人民银行广州分行行长王景武认为，互联网金融监管应坚持鼓励创新与防范风险并重。

　　互联网金融是一个新课题，它没有在欧美国家盛行反而出现在我国，是由我国自身金融特征所导致，因此不管是对监管部门还是相关企业，都没有前人的先列可借鉴，都需要不断加强学习，通过管理部门与企业的对话、沟通、调研，寻找一条真正属于互联网金融的发展道路，不要闭门造车，要开放心态，去拥抱属于互联网金融的春天。