本报记者 刘柯

　　日前，有关围剿余额宝的浪潮一浪高过一浪，从金融安全到存款准备金，各种花样都出来了。实际上，各种各样的 “宝”确实是大多数购买了货币基金，按货币基金的常规收益，也就是3-4%，但由于 “宝”们导入了大量资金，基金公司让利，再加上与金融机构合作短期抵押贷款，所以收益又要比货币基金高。

　　退一万步说，即使余额宝的收益退到3-4%左右，也比存银行强，一年定存才3.3%，这是不可否认的事实。

　　像余额宝这种互联网金融存在的价值，其实远非收益这么简单，它是一种改革，以互联网的基因改变人们的理财习惯，方便快捷。从这个层面看，就不能把各种各样的 “宝”一棒打死。银行看不惯互联网金融，是因为他们还依靠传统思维对待储户，认为给3.3%的一年期利息已经是够可以的了，要想收益多点就来银行买理财产品，至于活期，那就是给银行做贡献。银行的理财产品是做什么的？一样做票据业务，和货币基金干的是一回事。但是，银行自己做可以，你互联网金融要做就不可以，只许州官放火，不许百姓点灯。

　　当然，互联网金融长期维持7-8%的收益也是不现实的，现在余额宝的年化收益也只有6%左右，而且跟随市场平均资金利率水平在平稳下降。监管也是正确的，涉及到几千亿，肯定需要监管。不然出了问题很难交代。但是这一切的前提，不能是以 “余额宝们”抢了银行的生意为出发点的，至少现在从存款搬家的现状看，实情就是如此，如果 “余额宝们”是几个大银行开发出来的，肯定没人敢说半句。

　　但是， “余额宝们”注定不会出自于传统的银行业，因为中国的银行有政策保护的利差，躺着都赚钱，凭什么开发那么高收益的产品，钱拿给老百姓赚可能吗？中国传统银行业务的毛利率达到60%，全社会赚的钱都给了银行，银行的高管动辄都是数十万上百万的年薪，让点利给全民，有什么不可以？况且现在民间资本能撬动银行那高门槛垄断利润的，也就是这些 “宝”们了，放条生路吧。