央视评论员呼吁取缔余额宝，理由是余额宝“严重拉高社会融资成本”，“冲击国家经济安全”。这完全是不懂经济逻辑和经济历史的胡说八道，危害极大，必须予以澄清。

　　余额宝依托的是天弘货币基金。其募集的钱一部分用来投资获取收益，大部分则以大额存款的形式重新回到了银行。所以，余额宝给大众支付的高利息其实还是银行支付的利息。

　　老百姓把钱存入银行，只能得到很少的利息，但是在电脑或者手机上动动手指，把钱转入余额宝，就可以获得远远超过银行定期存款的高利率。在那些不懂经济逻辑和经济历史、对世事又不深入调查的人看来，这提高了实体企业的融资成本，也冲击了银行的经济安全。

　　可是我们要问：为什么银行只给个人储户很低的利息，却给余额宝高利息呢

　　答案在于：规模经济。同样是拉存款，从余额宝那里拉100亿和从散户那里拉100亿，成本一个在天上，一个在地下。银行之所以愿意给余额宝更高的收益，很大程度上是因为余额宝为它们节省了成本。这好比团购。商家之所以愿意给团购更优惠的价格，是因为团购为商家节省了营销费用，商家愿意把这节省下来的费用，以折扣的形式部分返还给团购者。

　　因为吸收小额存款成本高，银行就用高利率吸引大额存款。有人看到了商机，买下高利率的大额存单，然后出售给小额投资者。就这样，小额投资者享有了大企业才能获得的投资回报率。货币市场共同基金从此诞生了。货币基金的历史告诉我们，在货币基金诞生以前，银行已经通过大额存单的方式主动提高存款利率。货币基金的诞生是建立在大额存单基础之上的，如果银行无意通过大额存单提升利率吸收存款，那么货币基金也就根本不会出现。

　　我不否认，目前余额宝的钱基本上来自于银行账户，这确实提高了银行的融资成本。但是这不能成为禁止和取消余额宝的理由。凭什么对银行造成了冲击就应该禁止电脑打字对传统铅字打印造成了冲击，是不是要禁止电脑冰箱对冰块制冷造成了冲击，是不是要禁止冰箱银行你可以限制自己的储户向余额宝转钱，但是你不能反对别人搞余额宝，你也不能反对其他银行对自己的储户向余额宝转钱大开绿灯。一切经济活动都要以不限制竞争为底线。

　　降低银行融资成本的办法，不是禁止和取消余额宝，而是进一步开放市场，也允余额宝们直接从储户吸储。余额宝们在竞争中要胜出，就必须更加有效率。银行要做的，是适应互联网新技术，调整经营策略，精简优化实体店，开展金融创新。表面上，市场被人分了去，变小了，但由于效率改善，市场会变大，每个人都更大了。我们看到的是，任何行业参与者越来越多，市场越来越大，每个人都做大了，而不是相反只有一个人玩，市场越来越大，这个唯一的玩家也越玩越大。长期看，银行与余额宝共生互荣，谈不上余额宝对银行造成冲击。

　　退一步，就算余额宝确实提升了银行的负债成本，那也不会因此推高企业的融资成本。银行贷给企业的钱，利率是高是低，与其融资成本没有关系。您捡了钱，会便宜地借给我吗100%利率借来的钱，能够100%利率贷出去吗这么多年银行低息从老百姓吸储，贷款利率低了吗如果余额宝真推高了利率，那推高的部分也是银行官僚体制造成的租值消耗部分。

　　余额宝的出现，非但不会提高企业融资成本，反而因为效率提高会降低企业的融资成本。

　　如果银行业高度竞争，那么它们应该对余额宝持开放态度，并积极寻求应对策略。银行对余额宝的指责，只能说明银行业是高度垄断的。

　　恰如胡峰先生所说：取缔余额宝的逻辑也可以用来要求取缔银行。银行低价从社会吸收资金转手就高价贷款给企业，严重提升了企业融资成本，取缔银行，让企业直接从老百姓那里融资，企业资金的利息降低了，老百姓放贷的利息增加了，一举两得，要不要试一试

　　(证券时报网快讯中心)