证券时报记者 付建利

　　近几日，围绕余额宝是否应该取缔的争论席卷网络，不同倾向的舆论口水滔天，将互联网时代的“话语权平等”演绎得如火如荼。

　　其实，余额宝是否应该取缔的争论，撇开一些常识问题，背后是新旧思维之争。面对互联网的汹涌浪潮，如果抱残守缺，认不清形势和方向，就会粗暴地拒绝新事物，甚至上演话语暴力。

　　近日，一位知名财经评论员撰文称，余额宝是“吸血鬼”，是金融“寄生虫”，它助推了社会融资成本的上升，是中国经济的毒瘤，就是应该取缔。不过，这位评论员估计在抨击余额宝之前，似乎还没搞清楚余额宝到底是一个什么玩意，就连余额宝的管理费、托管费和销售费率都没算清楚，就胡乱得出结论说余额宝从客户手中拿走了多少钱。先别提这位评论员的立论是否站得住脚，仅凭这种草率的态度，就是对读者的不负责任。

　　这位评论员说余额宝导致了社会资金成本的上升。其实，正是因为各种形式的影子银行让资金进入房地产和地方融资平台，才导致了社会资金成本的上升，并且潜伏着越来越多的风险。余额宝背后的货币基金只是选择了银行同业存款这一投资标的。作为投资方，余额宝如果看到协议存款那么高的收益率而不去投资，只能说是对持有人的不负责任和投资的失职。即便余额宝不去投资，也会有这个宝那个宝去投资。只要有高收益率，社会上的闲散资金总会去逐利，这是资本的天性使然，真的是怪不得余额宝。何况余额宝让客户真正获得了远高于银行定期存款利率的收益，这又有何不好呢要怪只怪银行的存款利率太低，让老百姓这么多年来忍受实际负利率。现在出现了一个让老百姓享受能够跑赢消费者物价指数(CPI)的互联网金融产品，为什么要大加抨击呢余额宝应该取缔的声音出来后，网络上反对声一片，即是明证。

　　作为一种新生事物，余额宝受到客户的欢迎。一年的时间不到，规模就突破了4000亿元，只能说明市场潜在的需求太大。尽管余额宝还有诸多不完善的地方，但是倒逼利率市场化改革的功劳，却是不可否认的。毋庸置疑，作为一种金融产品，余额宝当然存在一定的风险，比如集中赎回危机，但余额宝的客户平均持有额度只有不到5000元，集中赎回的可能性非常小。与此同时，随着利率市场化的改革，余额宝的收益率也会下降，客户到时候是否还会选择余额宝具有很大的不确定性⊥户一旦不满意其收益，自然会用脚来投票的。其实，余额宝目前超过5%的年化收益率，本身就是社会流动性紧张、影子银行推升资金成本的折射。这并非是一种常态。

　　粗暴地主张取缔余额宝，是面对新生事物时脑筋转不过弯来的肤浅观念。说白了，互联网金融时代的到来，让某些机构和个人很不舒服，因为余额宝为代表的各种“宝宝”们动了他们的奶酪。历史的经验证明，当代表未来趋势的新生事物产生时，即便这一新生事物有这样那样的缺点，但历史的趋势是无法改变的。我们能够做的，就是拥抱新生事物，促进新生事物的发展，使之不断发展和完善。