记者观察

　　本报记者 张炜

　　中国证监会发言人近日通报了对博时基金[微博]原基金经理马乐 “老鼠仓”事件的调查情况。按照规定，证监会决定对博时基金公司采取责令整改6个月等监管措施。在整改期间，证监会暂停受理和审核该公司所有新产品和新业务申请。

　　“硕鼠”马乐被曝出A股基金业史上最大的“老鼠仓”。据侦查机关初步查明，2011年3月9日至2013年5月30日期间，他涉嫌利用职务便利获取博时精选基金交易情况的未公开信息，操作3个账户，先于或同期于该基金买入或卖出相同股票76只，获利1883万元，成交金额累计约10.5亿余元。某种程度上说，马乐“老鼠仓”案与光大证券“8·16”事件一样备受关注，皆为考验A股市场严格监管执法的“试金石”。

　　自从中国证监会2008年对基金“老鼠仓”开出首张罚单以来，已有超过10位基金经理被查，涉案金额越来越大。马乐案发之前，非法获利超过1000万元的“老鼠仓”有两例，最大的一例为非法获利1400余万元。马乐“老鼠仓”案的罪孽更重、祸害更大，成交金额和非法获利均刷新纪录。出现这样的状况，根源在于违法成本低。新浪财经的一项网络调查显示，约78%的调查参与者认为“老鼠仓”频发的主因是惩处力度不够，17%和3%的参与者分别认为是基金公司管理混乱、从业者自律意识淡薄。

　　其实，“老鼠仓”案不断，另一个重要原因是此前缺乏对基金公司的追责。通过“老鼠仓”获利的是基金经理，基金公司大多在案发后归结为基金经理的个人行为，对涉案者采取免职及除名处理。可问题在于，“老鼠仓”给持有人利益带来损害，往往硕鼠“肥了”，基民“瘦了”。较之个人非法获利，在马乐独立管理博时精选基金期间，该基金回报率为－14.76%，而同期同类基金收益为－10.95%。今年上半年，72家基金公司共实现利润205.38亿元，而博时基金公司亏损居首，达44.11亿元，值得引起深刻反思。

　　从基金持有人的角度来看，买基金选择的是基金公司，首先出于对基金公司的信任。发生坑害持有人利益的“老鼠仓”，基金公司不是一句“用人失察”就能撇清责任。

　　“老鼠仓”案发生在基金经理身上，如果只注重惩戒基金经理，未必能够解决问题。冰冻三尺非一日之寒，“老鼠仓”丑闻频曝，之所以积弊已久，与基金公司在风控、用人、教育等方面不力有很大关系，暴露出多方面的管理漏洞。对违法者严惩不贷的同时，必须铲除“老鼠仓”生存的土壤和温床。否则，“硕鼠”还会无所畏惧、前赴后继。

　　从此次证监会的通报来看，博时基金公司对马乐“老鼠仓”案承担责任并不冤。博时基金的相关管理制度存在缺失与执行不严的情况，包括缺乏对出境、通信等的监控，对员工及其直系亲属账户未进行实质性审核，考勤出差存在漏洞等，以及对旗下基金异常交易行为监控存在漏洞，并未对已发现异常情况采取后续核查、质询等适当处理措施。

　　博时基金公司被罚6个月整改，将影响其发行新产品获得管理费收入。这样的处理，对国内证券市场来说是一大进步，凸显了监管层对违法违规行为的高压打击态势。从惩戒效果上考虑，今后有必要进一步责罚问题严重的基金公司，不妨采取停发更长时间新基金的监管措施。例如，“老鼠仓”非法获利金额超过500万元、2000万元以上，基金公司就该分别受罚整顿1年、2年以上。另外，卷入“老鼠仓”案的基金应主动下调管理费率，弥补持有人的损失。由此，基金公司吸取“老鼠仓”教训的效果或许更显著。

　　改变基金公司无需为“老鼠仓”担责的状况，让其付出连带责任，将促使基金公司完善公司治理，强化风险控制，提高员工的道德素质教育。一言以蔽之，基金公司防范基金经理“出轨”并非无能为力，相信在压力之下会有更好的办法。