作者:好买基金研究中心
对债券的信用分析,是债券基金体现专业性的重要方面,回顾过往,在不存在违约的畸形债市上,这种专业性显得不那么重要,甚至产生逆向选择,造成劣币驱逐良币,而信用风险只是被屡屡等待的“戈多”。相信随着债券市场的深化,信用风险分析将是债券从业者对垒专业性的重要阵地。
今年6月以来,债券出现评级机构大面积下调信用债评级。截止7月底今年以来,据WIND统计,信用债中有42只债券的债项评级下调,475只债券的主体评级下调。在如此大面积的评级下调的影响下,债市表现疲弱,特别是信用债的表现,以中债高收益企业债净价指数为例,6月1日处于94.86的阶段高点,7月1日处于94.27点,8月1日是93.58点,处于近一年多以来一个比较大的调整阶段。最新的点位甚至低于“钱荒”严重时的6月末,可见债券评级的下调对债市的负面影响。
债券市场发展以来,经历过“福禧债”、“海龙债”等事件的冲击,但回过头来看,还没有债券出现实质性的违约。这和债券市场的基础有关。长期以来,我国债券市场的发行主体以国有企业居多,这些企业都有一定程度的政府信用做隐性担保,债券兑付风险小,对应的级别也较高。同时,监管机构对发行债券的主体控制比较严格,较低信用级别的企业无法达到发债条件,导致了已经公开发行债券的企业主体信用级别普遍较高。这也使投资者包括机构投资者在投资时对信用风险淡化,不计后果地采取逆向投资的思路,不问质资,只看收益率。假如未来债券违约是一个必然出现的事件,那么此次债券出现评级大面积下调,相当于是对债券投资者信用分析能力的一个测试。那么,专业的机构投资者在此次债券评级下调中中招多少?哪些公司的“口味”比较重呢?
从2013年基金二季报中可提取的债券统计数据分析,工银瑞信[微博]基金公司总共持有8.27亿此次被降级的债券,鹏华基金公司位居次席达6.17亿元,博时第三位,达到5.55亿元。我们把这些持有的基金类型做了一个大致的划分,一个是货币和理财类基金持有量,一个是非这两类的持有量。客观上来说,货币和理财类基金采用的是摊余成本计价,价格变动对其影响不太大,只要债券不违约,不存在实质影响。但从另外一个角度来看,假如货币型基金买入一些违约了的债,那么其可能亏损,从这方面来看,货币型基金在风险控制上仍有可提升的地方。
公司 | 总共(万元) | 货币/理财基金持有量(万元) | 非货币基金持有量(万元) |
工银 | 82658.33 | 80081.96 | 2576.37 |
鹏华 | 61734.13 | 23052.39 | 38681.73 |
博时 | 55536.26 | 22992.32 | 32543.94 |
华夏 | 34979.09 | 34979.09 | 0 |
天弘 | 33396.9 | 3005.59 | 30391.31 |
招商 | 30668.44 | 30003.48 | 664.96 |
信诚 | 29970 | 0 | 29970 |
民生 | 16427.81 | 5002.59 | 11425.22 |
万家 | 16202.09 | 8006.8 | 8195.28 |
东方 | 13072.23 | 0 | 13072.23 |
中海 | 12971.98 | 6004.05 | 6967.93 |
中银 | 12566 | 0 | 12566 |
数据来源:好买基金研究中心
对于普通的债券型基金,影响可能更大,在债券下调评级的同时,价格也有较大的下滑,幅度较大的如11华锐01、12湘鄂债、12中富01债等,从6月至7月末,价格下跌超过10%,而且从统计来看,下调评级的债券,普遍弱于未下调评级的债券,对债券型基金净值影响负面。这从债券型基金的净值表现中可以看出。我们统计6月初至7月的债基表现,平均跌幅达1.77%,业绩跌幅较大的不少是可转债投资较重的原因。以可转债为主要投资标的的可转债基金自不必说,纯债中如国富恒久信用A/C、信诚优质纯债A/B、广发双债添利A/C等也受可转债影响较大。其它一些表现较差的债基与踩中地雷有关。如像鹏华丰泽分级踩中11华锐01区间下跌17.57%、信达澳银稳定增利持有的11中利债下跌8.91%,博时天颐持有的11士兰微下跌5.83%。
对债券的信用分析,是债券基金体现专业性的重要方面,回顾过往,在不存在违约的畸形债市上,这种专业性显得不那么重要,甚至产生逆向选择,造成劣币驱逐良币,而信用风险只是被屡屡等待的“戈多”。相信随着债券市场的深化,信用风险分析将是债券从业者对垒专业性的重要阵地。
新浪声明:新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。