□本报记者 李良

　　端午节后A股的猛然跳水，让众多投资者惊呼“狼来了”。而凭借高仓位在此轮反弹行情中收益颇丰的股票型基金们，则再度尴尬面对“十字路口”的艰难选择。

　　银河证券基金研究中心的数据显示，截至6月7日，标准股票型基金今年以来的平均收益率达到10.58%，不少股基的收益率甚至高达30%以上。而在靓丽的业绩表现背后，是股票型基金整体仓位的高企，以及对部分中小市值股票的扎堆重仓——这曾是股基获取高额收益的保障，但伴随着A股市场风险的逐步释放，却一时成为难以割舍的“烫手山芋”。那些将股票仓位提升至85%以上甚至臻至巅峰的基金经理们，现在将不得不面对着减仓还是坚守的选择困境。

　　从暴跌后的反应来看，许多基金经理依然对后市秉承着乐观的态度，这或许透露出他们依然愿意高仓持股。这符合基金业的惯性。近年来，每临A股出现系统性风险的时候，许多基金经理往往会呈现出“首先坚守——陷入迷惑——大手笔减仓”的操作轨迹。在风险爆发之前，专业敏感度极高的他们，往往会预知到风险，但极少数基金经理会选择提前减仓，更多的人依然愿意重仓直至风险的降临——做出这种选择一般基于两个因素：第一，基金经理们的考核重在相对排名，因此，如果预判错误过早减仓，或许会对业绩排名造成不利影响，但如果等到风险正式爆发时再减仓，则拼比的是亏损的快慢，这或许能维持住基金既有的业绩排名；第二，在风险爆发前，基金经理们常会大幅加仓并坚信自己的投资逻辑，因此，风险爆发初期，基于自己的投资逻辑，多数基金经理并不相信市场会持续下跌，常常会以“短期调整”来作为继续重仓的理由。

　　但即便A股呈现出长期调整的势头，并不意味着基金经理们就会立即大幅降低仓位。观察既往的基金表现可以发现，在市场调整步入中段时，由于A股市场短期下跌幅度过大，许多基金经理将会继续抛出“价值投资”理念，指出市场暴跌是情绪化的表现，A股依然具备中长期投资价值，并在实际操作中继续保持着相当的仓位，等待着期望中的市场反弹或者反转。不过，时间或许比下跌的空间更能折磨基金经理们的神经，若下跌时间过长，基金经理们也常常会从乐观逐渐转为悲观，乃至极度悲观。此时，往往会出现基金大幅抛售股票的现象，基金仓位快速降低。而这种大手笔减仓的行为，往往促成了A股市场的“最后一跌”。

　　不过，相较于过往的表现，基金业近一两年的变化或许会令基金经理的仓位策略摆脱惯性轨迹。首先，伴随着对中国经济转型的深入理解，自下而上的“精选个股”策略逐渐取代了自上而下的“大类资产配置”策略，成为基金经理们最青睐的投资模式。在这种投资模式下，重仓个股对基金净值的影响越来越大，迫使基金经理对重仓股的选择更加严苛——这会导致两种后果：如果重仓股十分优质，在市场暴跌时仍能具有较强的抗跌性，那么基金经理坚守高仓位策略将会取得显著地超额收益；如果重仓股质地不如预期，在市场系统性风险释放时大幅度领跌，那么，基金经理的仓位策略将有可能致使基金业绩出现剧烈波动，甚至由盈转亏。此时，“十字路口”抉择的根本，并不在于市场风险，而在于个股的安全系数。

　　其次，伴随着新的法规出炉，未来股票型基金的最低仓位限制有可能提升至八成，考虑到现金和债券等方面的配置，股票型基金的仓位腾挪空间极其有限。这意味着，仓位变化对基金业绩的影响大幅度削弱，基金经理将因此逐步淡化仓位策略在投资模式中的影响力。因此，在市场系统性风险爆发时，基金经理将无法依靠仓位策略来控制风险。高仓位并适度变更重仓股，将成为他们对抗市场系统性风险的主要方法。此时，对于投资者来说，更需要关注的是基金经理个股投资能力的把握，而非他们持仓意愿的判断。

　　所以，我们会看到，在A股的持续暴跌，许多基金经理会主动表示，市场的下跌对优质个股而言，并非风险而是机会，更多的资金将会在下跌后持续买入优质个股，并使得优质个股能够再度上演结构性行情。这种表态，是形势变化后基金经理们重于精选个股的投资模式的延伸，也是他们对未来所给予的期望。