卢远香

　　明星基金经理马喜德以及同伙涉嫌挪用任职公司35亿元资金并非法获利4900元的消息，让业内固定收益规模最大的易方达基金[微博]公司处在风口浪尖上。

　　“根据检察机关的起诉书，马喜德所涉案件发生在2008年3月至12月，其中只有1笔交易涉嫌损害易方达旗下基金利益，利益金额为117万元。”易方达基金总裁刘晓艳表示，如果法院判断这笔交易侵占基金资产，公司会赔偿持有人的损失。

　　虽然马喜德涉案中有关易方达的占比金额仅仅为五十分之一，但易方达依然在这轮风暴中“受重伤”。来自渠道以及基金同业的消息显示，马喜德事件爆出后，旗下基金在两三天内遭遇上百亿规模的赎回冲击。

　　一笔交易涉嫌损害易方达

　　马喜德的履历显示，其于2008年5月加入易方达，事发前担任固定收益部副总经理以及易方达货币等4只产品的基金经理。而在进入易方达前，马喜德曾在工商银行总行任职，担任工行总行资金营运部人民币交易处投资经理、金融市场部固定收益处高级投资经理。

　　“马喜德是2008年7月1日开始掌舵易方达货币基金经理，究竟有多少利益输送行为发生在易方达，是否损害了基金持有人的利益是我们最关注的问题。”广东一家持有易方达旗下3只固定收益产品的机构称，看到微博后第一时间联系易方达，但奇怪的是就连易方达公司都不知道马喜德涉案。

　　“我们也是在19日媒体报道后才知道马喜德被取保候审的事情。当天下午我们与马喜德核实这一情况后，就暂停了其基金经理资格。”易方达总裁刘晓艳介绍，4月20日，易方达拿到法院的起诉书，并调查了所有马喜德管理基金交易记录，发现涉嫌损害易方达旗下基金利益的交易只有1笔，利益金额是117万元。

　　“根据我司交易记录显示，易方达稳健收益基金按99.2921元的全价价格分销买入080010国债，持有5天后于上市首日以99.3564元全价价格卖出该券，相当于以4.73%的约定借贷成本融出资金，而同期7天回购利率均值为3.2643%，基金获益199252.11元。”刘晓艳称，检察院起诉书称这笔交易涉嫌损害易方达旗下基金，但仅从交易数据看，这笔交易没有损害基民利益，而是赚了近20万元的收益。

　　易方达总裁助理、固定收益投资总监马骏在协助检察机构调查时指出这笔交易没有发现异常情况。“该笔交易基于当时的配置需求和交易价格，没有发现什么异常情况，并且当时已经发生了价格差，所以在上市日就卖掉了。”易方达基金经理王晓晨在协助调查时表示，“该笔交易与当时市场价格估值是相符的”。

　　根源在于制度漏洞

　　根据检察机关的起诉书，马喜德所涉案件中只有一笔交易发生在易方达，但依然让外界质疑易方达基金在投资流程和风控制度上存在问题。

　　“早在2012年圈内就在传马喜德被调查，检察机关还到易方达调查过。但易方达对外说公司对马喜德一案不知情，这很令人费解。”业内人士指出，根据起诉书，2012年4月19日，马喜德被公关机关取保候审；2013年3月11日开庭审理，但直到4月19日媒体报道此事，马喜德依然担任基金经理职务，明显“不符常理”。

　　对于外界的质疑，易方达相关人士回应称，“截至4月19日媒体披露此事，马喜德本人从未向公司报告其涉案情况。2013年3月11~13日马喜德以亲属病重为由请了事假，因此，其3月11日出庭公司并未发现任何异常。”

　　同样，在2011年的协助调查中，易方达公司亦没有发现异常情况。2011年检察机关到公司调取几笔交易记录，只说是协助调查，但没有说明是与马喜德有关。刘晓艳称，“我们后来也看了这几笔交易记录，但没有发现异常，所以没有特别留意。”

　　刘晓艳所称的“没有异常”是指从交易价格和交易对手这两点看起来都很正常。“公司有严格的风控制度，不能跟丙类账户交易。而080010国债的交易对手是甲类的商业银行机构，而不是长沙摩根公司，卖出的交易价格也与当时的市场估值相符。”刘晓艳进一步表示，仅仅从080010这笔交易看，检察机关指控的长沙摩根资产侵占易方达117万元利益的部分并不是在易方达公司内部产生，而是在易方达卖出与其机构交易产生的利润，“这显然与基金资产无关”。

　　至于外界质疑的风控漏洞，易方达固定收益部人士认为这种质疑对公司并不公平。“易方达的风控制度非常严格，交易部和投资部严格分开，交易价格和交易对手是由交易员询价之后确定的，并非由基金经理指定。”

　　而圈内一些负责基金公司风险控制的督察长认为，马喜德案件的爆发，根源不在于基金公司的风控，而是债券交易市场的漏洞。

　　“与股票市场集合竞价交易不同，债券交易是一对一的协议定价。从拿券、养券到上市交易，债券市场的漏洞提供了太多利益寻租的环节。即便是存在利益输送，基金公司也很难从交易记录上发现存在异常情况。”来自广东一家大型基金公司的督察长亦向《中国经营报》记者表示，基金公司的风控会重点关注交易价格，比如是否存在大幅偏离公允价格的现象。现实的情况是，由于债券品种是场外一对一交易，有些品种缺乏流动性，经常会出现实际成交价格偏离公允价格一两个BP的现象。

　　除了交易制度的漏洞，业内固定收益部投资经理认为2009年以前债市交易规则不完善亦是促使这个案件发生的重要原因。

　　“2008年债券市场规模比较小，当时银行间债券市场采用三种结算方式，分别是款券对付(DVP)、见券付款(PAD)、见款付券(DAP)。一般情况下会采取款券对付的方式，即一手交钱一手付券，但在彼此熟悉的情况下，可以采用其他两种方式交易。”深圳一位债券基金经理指出，2009年以前，银行间债券交易制度和交易规则不完善，马喜德以及同伙正是钻了制度的漏洞，以先交券后付钱的方式买入，再以先付钱后交券的方式卖出，从而实现了不需投入资金就可以买入巨额债券来实现盈利。

　　遭遇百亿赎回冲击

　　马喜德在就职易方达基金期间涉嫌侵占的117万元与总获利4900万元相比，只是一笔非常小的交易。但在债市稽查风暴下，易方达基金公司还是遭遇了上百亿规模的赎回冲击。

　　“周五(4月19日)爆出易方达出事，我们就赎了一部分，等到周一(4月22日)就全赎完了。”前述广东券商的资产管理部人士称，其所在的机构购买了马喜德管理的3只易方达基金，但已经全部赎回，总赎回规模有几亿元。

　　另外一个机构投资者也向记者透露易方达遭遇比较多的机构赎回。“4月22日开始，易方达固定收益部以及销售团队就四处拜访机构，解释马喜德事件并恳求机构不要赎回，但赎回量还是比较多。”深圳一位机构人士从易方达基金的销售经理了解到，马喜德事件爆发后，机构赎回需求比较多，易方达准备了100多亿元来应对赎回。

　　来自平安资产的投资经理同样向记者表示，他们已经全部赎回易方达旗下的固定收益产品。“平安保险也在赎，万家、易方达这两家出事的基金公司，都赎完了。中国人寿动作稍微慢一点，也在清理债券基金的头寸。”

　　“机构赎回易方达固定收益产品，不是担心这事对基金净值有影响，而是担心债市调整，规避短期风险。”前述平安资产管理的投资经理称，易方达马喜德的案件发生在5年前，对现有的基金持有人而言没有任何影响。但保险公司有严格的风险内控制度，一旦暴露出风险点，公司内部从流程上就会要求进行赎回。

　　对于百亿赎回的数字，易方达市场部人士没有正面回应数字是否属实。“现在是月末时点，到月末机构会有一些赎回。但相比往常的月末，没有发现异常的数据。”

　　而据记者了解，由于机构占比较高，在月末或季末等敏感时点，易方达货币的规模会有较大波动。以2012年三季度为例，易方达货币的规模一直稳定在400亿~500亿元，但等到三季末只剩下220亿元。