新浪仓石研究中心 高文杰

　　媒体报道，近期几乎所有短期理财基金都被投诉，客户频频反映遭遇赎回失败的问题，此事已甚至惊扰到了证监会。而身边也有朋友抱怨已经连续两次错失理财型债基的赎回日，将来一定要把钱挪到能预约赎回的产品或者渠道上。那么赎回短期理财债基为什么那么难呢？

　　一、细节没跟上创新步伐 理财型债基频现赎回失败

　　金融后台支持系统，安全和准确应该是第一重要的事，但基金销售系统遇到理财型基金却频频“失误”原因为何？新浪仓石研究中心了解到此次发生错误的地方主要集中在：

　　1、销售渠道后台支持没跟上。短期理财型债基是封闭运作、周期开放，但以银行为代表的销售渠道确将他们混同其它开放式基金，最突出的问题是网上显示“可赎回”，但投资者赎回操作却总是失败。

　　2、基金公司安排不周。虽然新发行的华夏理财30天等明确做出了“预约赎回”的安排，但还是有大量基金无法让客户在封闭期预约赎回。

　　3、投资者不了解产品。短期理财产品，不管是7天、14天、28天、30天，还是60天90天，全部是滚动运作的，满一个周期才会出现一个开放日，期间是封闭运作的。

　　二、渠道服务不到位 谨防客户用脚投票

　　细节决定成败，低级错误会影响客户忠诚度，在竞争日益激烈的时代，市场可能不会给人改正错误的机会。事实上本次投诉大量集中在银行网上渠道，而不少基金公司的官网做得比较到位。

　　客户通过银行网银购买基金，和通过其他渠道购买基金服务页面不同，难免导致客户顾此失彼。补救办法很简单，只需银行在网银页面增加弹出通知页面。但这一点貌似简单，实际操作起来很难，需要银行配合进行网银系统改造。但既然改造能更好服务客户是早晚的事，为何要等到客户投诉、证监会介入再去改造？！

　　三、设计漏洞或导致客户流失

　　弱市凸显基金创新的重要性，今年新基金发行大户皆为创新型基金，如跨市场ETF、短期理财型债基。基金公司在做创新时，一定要把方方面面考虑成熟，避免低级错误导致客户用脚投票。

　　短期理财型债基迎合了稳健型投资者的需求，可谓2012年基金行业最成功创新之一，但却因此次投诉事件，美誉度大打折扣。周期开放的短期理财型债基，“预约赎回”应该是水到渠成的设计，但不少产品设计中却没有考虑到预约赎回这一步。如此难免投资者会考虑“申购方便、赎回困难”的设计到底意欲何为？！有没有基金公司为基金规模考虑故意制造赎回困难？！

　　事实上短期理财型基金同质化严重，实力派基金经理和水平中庸的基金经理收益率差异不大，如果它条件相同(期限、分红等)，相较之下投资者必定是选择申赎更加便利的产品。如果基金公司产品无可挑剔，但由于服务和细节没跟上而流失客户，实在可惜！