中国公募基金公司综合量化评估报告
中国公募基金公司综合量化评估报告(2012年2季度)
Morningstar晨星(中国)研究中心 梁锐汉
摘要
成立时间较早、资产管理规模居前的大型基金公司依然整体上牢牢占据榜单中最重要的位置，可以很清晰的看到，南方、华夏、嘉实、广发和易方达等行业的重量级选手均占据着显眼的位置。如观察海外资产管理行业的发展轨迹，这些公司中的部分将很可能发展成为全能型资产管理公司：谁能更好的理解并满足投资者需求，可能成为谁能进化为行业巨擎的关键条件，而强大的投资管理能力将是根本。
除了行业中资产管理规模最大的基金公司，排名靠前的基金公司基本上也是管理资产规模较大的公司，反映出通过资产规模扩张取得资源来增强公司综合实力的重要性。
行业竞争的不确定性因素依然明显存在，部分基金公司往往通过新策略制定(通常伴随着一个新的强有力CEO到来)、聘任经验丰富基金经理和业务聚焦等方式来取得新的竞争优势。
广发、华夏、南方、易方达和大成在公司运营管理与业务发展能力评估的三项均具备较强优势，体现出颇为均衡的基础实力。其中广发在基金经理留职率方面表现尤为抢眼，南方在产品运营上也有较佳表现。
成立较早的基金公司往往在产品运营和牌照业务上具有明显优势，由此，多家老十家基金公司位列运营管理与业务发展能力评估的前20。但是后发基金公司也不乏赶超机会，成立较晚的广发、易方达、工银瑞信(微博)及银华在上述两项亦有良好表现，广发和易方达这两家同属广州的基金公司表现出较强的相似性。
资产管理能力总评分方面，成立较早的公司仍具备一定竞争优势，老十家公司中有多家进入前20名，显示出资产管理能力的培育跟时间关系甚大，特别对于中国年轻的基金公司而言。
投资管理能力方面，着眼于最近1、2、3年的业绩及风控，中银和新华基金(微博)在这方面领跑，反映出提升基金业绩是后发基金公司希望实现弯道超车的一个老生常谈的法宝。另外南方、汇添富和富国在投资管理能力方面也有较好表现。
评分概述
本报告基于基金公司定量评分方法论框架下建立的定量评估系统，首先整体评估基金公司的综合实力，再进一步对该综合评分下的基金公司资产管理能力、运营管理及业务发展能力等项目进行评估，最后对基金公司重要单项指标进行测评，旨在从定量角度对基金公司进行较为客观而全面的评估及对比，以期为投资者提供基金公司层面的相关信息。具体方法论请详见《五、方法论介绍及评分使用说明》部分内容。
本期基金公司评分基础要素：
1、入评基金公司家数：62家
2、评分截止日期：2012年6月30日
3、投资管理能力、基金经理留职率评分期间：至评分截止日期的最近1年、最近2年和最近3年
4、晨星基金风格截止日期：2012年6月30日
以下将展开对基金公司相关层面的评估。
一、基金公司综合评估
基金公司综合评分包括40%的公司运营管理与业务发展能力评估总评分和60%的资产管理能力总评分，是定量衡量基金公司综合实力的指标。其中，最高分为83分，最低分为14分，基金公司间综合实力存在一定差距。取综合评分居前的基金公司，结合运营管理与业务发展能力评估、资产管理能力、综合评分等三项主要分值展示如下：
图表1：综合评分靠前的基金公司数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
跟上期相比，南方取代富国，成为综合实力评分最高的基金公司，汇添富继富国之后排名第三，华夏下降两位排名第四，五至十位分别为嘉实、易方达、广发、中银、鹏华和工银瑞信基金。总体上看基金公司排名总体上保持稳定，部分公司出现轻微的变化。
不让人感到奇怪的是，成立时间较早、资产管理规模居前的大型基金公司依然整体上牢牢占据榜单中最重要的位置，可以很清晰的看到，南方、华夏、嘉实、广发和易方达等行业的重量级选手均占据着显眼的位置。出现这样的现象也不难理解，大型公司自身拥有更多的资源来开展业务、获取牌照和销售基金产品，品牌效应明显。此外，在开展投资活动、获取人才方面也可以采取“正规战”策略，通过建立制度、完善流程、获取和留住人才来建立竞争优势。如观察海外资产管理行业的发展轨迹，这些公司中的部分将很可能发展成为全能型资产管理公司：谁能更好的理解并满足投资者需求，可能成为谁能进化为行业巨擎的关键条件，而强大的投资管理能力将是根本。
除了行业中资产管理规模最大的基金公司，排名靠前的基金公司基本上也是管理资产规模较大的公司，反映出通过资产规模扩张以取得资源来增强公司综合实力的重要性。
行业竞争的不确定性因素依然明显存在，部分基金公司往往通过新策略制定(通常伴随着一个新的强有力CEO到来)、聘任经验丰富基金经理和业务聚焦等方式来取得新的竞争优势。较为引人注目的富国基金通过在三类业务聚焦建立竞争优势，近年来在业绩提升和业务扩张上展现出较同行更多的亮点。而东方基金和新华基金虽然整体规模上不及大型基金公司，但通过自身策略建立起一定的竞争优势。
老十家基金公司凭借丰富的产品线和多样化牌照，运营管理与业务发展普遍处于优势地位，加上较强的资产管理能力，有多家基金公司进入综合评分前20之列。
部分综合评分靠前的基金公司在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面呈现两级分化，广发、华夏、易方达、富国、南方和博时在公司运营管理与业务发展方面呈现较强优势，而富国、东方、华夏、嘉实、兴业全球和南方则在资产管理能力上有良好表现，其中富国、华夏、南方在两方面表现均较为出色，东方则因运营管理与业务发展评分稍低，综合评分在前20中靠后。
考虑到基金公司综合评分的加权因素可能难以体现部分具有单项优势的基金公司，下面，分别将运营管理与业务发展能力较强和资产管理能力优秀的基金公司列示及对比，并对该两项下的重要单项指标做进一步测评。
二、基金公司运营管理与业务发展能力评估
首先，列示公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司，如下：
图表 2：公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
公司运营管理与业务发展能力总评分是基金公司基础实力的体现，包括以产品线评分为主的产品运营评分、体现投研团队稳定性的留职率评分和牌照业务多样性评分，通过数据处理我们发现：
广发和华夏继续把持前两名，南方上升至第三名，排名四至十名的公司分别是易方达、汇添富、大成、富国、博时、嘉实和工银瑞信。
广发、华夏、南方、易方达和大成在公司运营管理与业务发展能力评估的三项均具备较强优势，体现出颇为均衡的基础实力。其中广发在基金经理留职率方面表现尤为抢眼，南方在产品运营上也有较佳表现。
成立较早的基金公司往往在产品运营和牌照业务上具有明显优势，由此，多家老十家基金公司位列运营管理与业务发展能力评估的前20。但是后发基金公司也不乏赶超机会，成立较晚的广发、易方达、工银瑞信及银华在上述两项亦有良好表现，广发和易方达这两家同属广州的基金公司表现出较强的相似性。
汇添富、泰达宏利以较高的基金经理留职率，跻身公司运营管理与业务发展能力评分前20，呈现出较为稳定的投研团队；此外，除了老十家基金公司外，相当部分基金公司业务多元，广发、易方达、海富通、工银瑞银和银华均具备全牌照，利于其进一步拓展业务。
三、基金公司资产管理能力评估
投资管理能力往往是投资者选择一家公司产品时较为关注的话题，我们认为基金经理的投资经验以及基金经理在基金产品上平均在职的时间会对基金业绩构成重要影响。综合上述两项得出资产管理能力总评分，如下图所示：
图表 3：资产管理能力总评分靠前的基金公司数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
跟上期相比，南方取代富国成为资产管理能力排名最前的基金公司，东方继续排名第二位，中银本期大幅提升至第三位，富国则由榜首下滑至第四位。五至十位分别是新华、汇添富、银河、嘉实、华夏和兴全基金。
资产管理能力总评分方面，成立较早的公司仍具备一定竞争优势，老十家公司中有多家进入前20名，显示出资产管理能力的培育跟时间关系甚大，特别对于中国年轻的基金公司而言。
投资管理能力方面，着眼于最近1、2、3年的业绩及风控，中银和新华基金在这方面领跑，反映出提升基金业绩是后发基金公司希望实现弯道超车的一个老生常谈的法宝。另外南方、汇添富和富国在投资管理能力方面也有较好表现。
此外，华夏、兴业全球、泰达宏利、国海富兰克林、南方、华安、富国和长盛等基金公司旗下基金经理投资经验丰富，且平均在职时长较高，在基金业绩及风格持续性上或能给予更多保障。
四、重要单项指标测评
为避免一些在重要单项评估中有优异表现的基金公司不能脱颖而出，下面列示基金经理留职率、产品运营、投资管理能力、任期及旗下基金在职时长等四个重要单项评分靠前的基金公司，并提供相应数据以供参考：
(一) 基金经理留职率评分靠前的基金公司
图表 4：基金经理留职率评分靠前的基金公司
| 基金公司 | 期初在职基金经理人数 | 期末在职基金经理人数 | 最近3年基金经理留职率 | 基金经理留职率评分 |
| 广发基金(微博) | 9 | 19 | 77.78% | 92.47 |
| 汇添富基金 | 7 | 15 | 71.43% | 91.18 |
| 大成基金(微博) | 12 | 17 | 75.00% | 89.29 |
| 泰达宏利基金 | 10 | 14 | 70.00% | 87.61 |
| 华夏基金(微博) | 21 | 30 | 71.43% | 82.77 |
| 新华基金 | 3 | 6 | 66.67% | 81.88 |
| 景顺长城基金 | 7 | 13 | 57.14% | 78.91 |
| 易方达基金(微博) | 12 | 21 | 75.00% | 77.50 |
| 南方基金 | 18 | 22 | 55.56% | 75.18 |
| 华泰柏瑞基金 | 8 | 11 | 62.50% | 74.87 |
| 富国基金 | 12 | 20 | 58.33% | 69.24 |
| 博时基金(微博) | 14 | 21 | 57.14% | 68.66 |
| 申万菱信(微博)基金 | 8 | 9 | 50.00% | 66.37 |
| 海富通基金 | 8 | 9 | 62.50% | 65.18 |
| 诺安基金 | 5 | 15 | 60.00% | 64.45 |
| 工银瑞信基金 | 12 | 19 | 58.33% | 63.60 |
| 泰信基金 | 9 | 12 | 55.56% | 62.97 |
| 国海富兰克林基金 | 5 | 7 | 60.00% | 62.73 |
| 上投摩根基金 | 11 | 16 | 54.55% | 62.66 |
| 汇丰晋信基金(微博) | 7 | 9 | 57.14% | 62.64 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
注：表内的基金经理留职率数据仅为最近3年的留职率
综合考虑最近1、2、3年基金经理留职率的留职率评分中，广发、汇添富、大成、泰达宏利和华夏基金分列前五名，和上期相比出现一定程度的变动，但从中长期来看，这些公司保持了投研团队的稳定。
广发取代华夏，成为此细项排名最靠前的基金公司，华夏由于近期的人事变动导致基金经理出现变动，但华夏基金依然是国内公募基金行业中基金经理任职最为稳定的公司之一，其目前面临的挑战之一是如何继续保持在这方面的优势。
从榜单上看基金经理留职率的高低和公司资产管理规模并无非常明显的相关性，新华、信达澳银和东方等多家基金公司也跻身榜单，此外一些重视投研文化和业绩导向的中大型基金公司也有较好表现。
(二) 产品运营评分靠前的基金公司
图表 5：产品运营评分靠前的基金公司数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
注1：图中各家基金公司的圆形大小代表产品运营分值高低。
毫不奇怪，大型基金公司成为该细项评分的大赢家，特别是那些成立时间较早的基金公司；借助强大的股东渠道力量，部分银行系基金公司也有后来居上的势头，工银、招商、交银施罗德、中银和建信基金(微博)均跻身前20名。
南方基金在该细项中评分排名居前，其在基金产品数量和基金类型数表现较为突出；华夏基金仍然是国内公募行业资产管理规模最大的公司，但此前困扰已久的股权问题限制了其发行新基金的自由，如今终获自由并面临其他公司快速赶上的威胁，华夏基金有望加快发行新基金的节奏、进一步巩固其行业地位。
(三) 投资管理能力评分靠前的基金公司
图表 6：投资管理能力评分靠前的基金公司
| 基金公司 | 投资管理能力评分 | 基金大类 | 基金只数 | 加权平均回报率(%) | 加权平均风险(%) | 加权平均MRAR |
| 中银基金 | 83.39 | 债券型 | 1 | 7.99 | 3.06 | 0.0485 |
| 中银基金 | 83.39 | 配置型 | 1 | 2.73 | 18.10 | -0.0326 |
| 中银基金 | 83.39 | 偏股型 | 4 | 0.09 | 22.43 | -0.0794 |
| 新华基金 | 83.09 | 偏股型 | 2 | 3.27 | 24.55 | -0.0551 |
| 东方基金 | 80.02 | 债券型 | 1 | 4.53 | 4.68 | 0.0136 |
| 东方基金 | 80.02 | 配置型 | 1 | 3.87 | 15.74 | -0.0148 |
| 东方基金 | 80.02 | 偏股型 | 3 | 4.01 | 20.50 | -0.0300 |
| 银河基金(微博) | 79.15 | 债券型 | 3 | 3.49 | 4.68 | 0.0035 |
| 银河基金 | 79.15 | 偏股型 | 2 | 7.87 | 22.47 | -0.0050 |
| 银河基金 | 79.15 | 配置型 | 2 | 5.01 | 19.64 | -0.0193 |
| 汇添富基金 | 77.20 | 债券型 | 1 | 4.62 | 3.35 | 0.0155 |
| 汇添富基金 | 77.20 | 偏股型 | 5 | -1.12 | 23.42 | -0.0960 |
| 南方基金 | 75.35 | 债券型 | 1 | 5.17 | 5.59 | 0.0189 |
| 南方基金 | 75.35 | 配置型 | 1 | 3.44 | 7.55 | -0.0006 |
| 南方基金 | 75.35 | 偏股型 | 9 | -3.67 | 22.63 | -0.1143 |
| 富国基金 | 74.40 | 债券型 | 4 | 5.39 | 5.50 | 0.0209 |
| 富国基金 | 74.40 | 配置型 | 2 | 4.71 | 19.01 | -0.0201 |
| 富国基金 | 74.40 | 偏股型 | 5 | 1.81 | 22.15 | -0.0586 |
| 建信基金 | 70.90 | 债券型 | 3 | 5.85 | 5.12 | 0.0260 |
| 建信基金 | 70.90 | 偏股型 | 4 | -2.48 | 24.36 | -0.1098 |
| 光大保德信基金 | 70.22 | 债券型 | 2 | 6.77 | 3.15 | 0.0366 |
| 光大保德信基金 | 70.22 | 偏股型 | 5 | -3.33 | 25.79 | -0.1233 |
| 嘉实基金 | 69.78 | 债券型 | 4 | 4.37 | 5.26 | 0.0105 |
| 嘉实基金 | 69.78 | 偏股型 | 6 | 5.86 | 20.90 | -0.0186 |
| 嘉实基金 | 69.78 | 配置型 | 3 | -0.52 | 17.53 | -0.0637 |
| 鹏华基金 | 66.91 | 债券型 | 3 | 5.94 | 3.84 | 0.0281 |
| 鹏华基金 | 66.91 | 配置型 | 1 | 2.07 | 20.98 | -0.0508 |
| 鹏华基金 | 66.91 | 偏股型 | 6 | -2.80 | 22.70 | -0.1047 |
| 国投瑞银基金(微博) | 66.70 | 债券型 | 1 | 5.37 | 4.62 | 0.0219 |
| 国投瑞银基金 | 66.70 | 配置型 | 3 | 3.29 | 15.82 | -0.0209 |
| 国投瑞银基金 | 66.70 | 偏股型 | 3 | -3.70 | 22.70 | -0.1149 |
| 信达澳银基金 | 65.44 | 债券型 | 2 | 4.44 | 6.44 | 0.0107 |
| 信达澳银基金 | 65.44 | 偏股型 | 2 | 0.06 | 22.51 | -0.0762 |
| 交银施罗德基金(微博) | 64.16 | 债券型 | 2 | 4.17 | 10.17 | 0.0020 |
| 交银施罗德基金 | 64.16 | 配置型 | 1 | 2.51 | 5.73 | -0.0071 |
| 交银施罗德基金 | 64.16 | 偏股型 | 5 | -4.56 | 24.28 | -0.1310 |
| 银华基金 | 63.07 | 债券型 | 1 | 6.12 | 6.18 | 0.0275 |
| 银华基金 | 63.07 | 配置型 | 1 | 1.71 | 17.58 | -0.0433 |
| 银华基金 | 63.07 | 偏股型 | 5 | 0.01 | 23.66 | -0.0802 |
| 华夏基金 | 61.90 | 债券型 | 5 | 3.30 | 5.04 | 0.0013 |
| 华夏基金 | 61.90 | 配置型 | 3 | 1.76 | 17.07 | -0.0420 |
| 华夏基金 | 61.90 | 偏股型 | 10 | -1.01 | 24.01 | -0.0961 |
| 工银瑞信基金 | 61.63 | 债券型 | 4 | 5.25 | 5.33 | 0.0199 |
| 工银瑞信基金 | 61.63 | 偏股型 | 5 | -2.59 | 23.40 | -0.1069 |
| 广发基金 | 61.39 | 债券型 | 1 | 5.54 | 4.07 | 0.0240 |
| 广发基金 | 61.39 | 配置型 | 2 | -1.30 | 21.33 | -0.0856 |
| 广发基金 | 61.39 | 偏股型 | 6 | -2.36 | 25.28 | -0.1123 |
| 国泰基金(微博) | 60.04 | 债券型 | 4 | 4.98 | 6.14 | 0.0164 |
| 国泰基金 | 60.04 | 偏股型 | 7 | -0.96 | 21.02 | -0.0793 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
注：回报率、风险、风险调整后收益MRAR均取最近3年数据。
投资管理能力评分综合考量基金公司旗下偏股型、配置型和债券型基金的最近1、2、3年的回报、风险和风险调整后收益。此项指标来看，中银、新华、东方、银河和汇添富基金排名居前，体现出旗下基金整体良好的回报能力和风险控制能力。
从榜单中看，大型基金公司和中小型公司几乎平分秋色，说明在激烈的市场竞争中中小型公司仍然可以结合自身的优势来取得差异化的竞争优势。小公司尽管资源有限，但仍可灵活建立团队文化。从另一个方面也体现出资产管理行业的特殊性：这是一个脑袋和脑袋之间的游戏。
需要注意的是，部分中小型基金公司可能存在基金数量偏小的问题，使得其排名波动可能更大。
由于市场竞争的激烈，几乎每一家公司都强调追求优异的投资业绩，但长期业绩的差异让基金行业将优胜劣汰，而我们也确实看到部分业绩良好的公司能够逆市实现资产规模增长。资产规模和业绩的正反馈机制是基金行业体现效率、奉献回报的重要基石。
偏股型基金中，最近3年加权收益率靠前的基金公司有银河、摩根士丹利华鑫、嘉实、东方和新华基金；配置型基金中，该项指标靠前的基金公司有银河、富国、东方、南方和国投瑞银基金；债券型基金中，该项指标靠前的有易方达、中银、国联安、招商和光大保德信基金。
(四) 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司
图表7：任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
注1：图中各家基金公司的圆形大小代表任期及旗下基金在职时长分值高低
旗下基金平均任职时长和旗下在职基金经理平均任职期限是公募基金投资取得成功的重要条件，前者体现的是基金经理团队的稳定性，后者反映基金经理投资经验的丰富程度。在该细项排名前列的公司分别为南方、国海富兰克林、大成、长盛和兴全基金。
旗下基金平均任职时长排名居前的基金公司分别为国海富兰克林、南方、景顺长城、兴业全球和长盛基金(微博)，任职时长分别为2.48、2.31、2.30、2.30和2.28年。任职时长超过2年的基金公司共有15家。
旗下在职基金经理平均任职期限排名居前的公司分别为海富通、大成、南方、泰达宏利和国海富兰克林基金，其平均任职期限分别为4.82、4.50、3.79、3.65和3.64年。平均任职期限超过3年的基金公司共有21家。
五、方法论介绍及评分使用说明
上述基金公司综合评分系统是基于层次分析基础之上的定量评估，综合考量基金公司的资产管理能力、运营管理及业务发展能力等三项因素，并在基金经理留职率、产品运营、牌照业务、投资管理能力及任期等单项百分比评分的基础上，最终得出基金公司各项因素总评分及其综合评分。
其中，考量到基金公司投资管理能力直接关乎投资者资产的保值增值，给与其相对较高的权重，同时结合最近1、2、3年的对应指标，综合评估基金公司在偏股型、配置型和债券型三类基金上的资产加权投资管理能力，以期全面考量基金公司的投资管理能力；资产管理能力评估不仅依据业绩相关指标评估基金公司的投资管理能力，还一并考量公司旗下的基金经理投资经验及在任经理对基金的平均管理任期，以期从多角度对资产管理进行较全面的评估。
在对公司运营管理与业务发展能力的评估中，除了旗下公募基金规模、产品线完善程度，还对投研团队的稳定性、业务发展所需的牌照给与一定关注。
整体来看，在本方法论下，不仅旗下基金规模较大、基金经理经验丰富、业务牌照较多的现有中大型基金公司能够体现一定优势，部分投资管理能力较强、投研团队较稳定的良好新生代基金公司也能脱颖而出，体现了评估环节的相对公平性。具体评分层次、项目权重及定量指标如下表所示：
(注：基金大类范围划分规则：偏股型包括股票型、激进配置型，配置型包括标准混合型和保守混合型，债券型包括激进债券型、普通债券型和短债；投资管理能力评估仅考察基金主动管理能力：已剔除分级基金子份额、指数基金、指数增强基金及联接基金。)
本方法论完全基于定量基础，能提供清晰、客观的基金公司综合项目及单项的评分对比。同时，定量方法也存在一定的局限性，比如定量方法是基于截止评分日期的历史数据完成，不具备明确的前瞻性，而未满1年业绩的基金公司不能进入评分等。考虑到定量方法的局限性，基金公司评分旨在提供一个简化筛选基金公司过程的工具，是对基金公司进一步研究的起点，而不应视作买卖公司旗下基金的建议；同时，专业细致的定性分析往往能够提供更为深入而有价值的公司评估。(注：本文后面附有部分评分靠前的基金公司相关评估指标数据，以供参考。)
附录
图表9：综合评分靠前的基金公司明细数据
| 基金公司 | 基金公司综合评分 | 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 | 资产管理能力总评分 |
| 南方基金 | 83.02 | 84.43 | 82.07 |
| 富国基金 | 78.98 | 80.37 | 78.05 |
| 汇添富基金 | 76.75 | 82.27 | 73.07 |
| 华夏基金 | 76.26 | 85.02 | 70.42 |
| 嘉实基金 | 74.06 | 77.63 | 71.68 |
| 易方达基金 | 71.97 | 83.46 | 64.31 |
| 广发基金 | 71.95 | 86.20 | 62.45 |
| 中银基金 | 70.71 | 56.98 | 79.87 |
| 鹏华基金 | 68.02 | 72.58 | 64.97 |
| 工银瑞信基金 | 67.36 | 74.80 | 62.40 |
| 泰达宏利基金 | 67.07 | 68.12 | 66.37 |
| 大成基金 | 64.11 | 82.07 | 52.13 |
| 东方基金 | 63.50 | 36.12 | 81.76 |
| 海富通基金 | 62.09 | 68.59 | 57.75 |
| 博时基金 | 61.80 | 78.51 | 50.66 |
| 国海富兰克林基金 | 61.70 | 51.83 | 68.27 |
| 新华基金 | 61.34 | 40.57 | 75.18 |
| 长盛基金 | 60.90 | 59.28 | 61.99 |
| 银华基金 | 60.68 | 63.64 | 58.70 |
| 光大保德信基金 | 60.06 | 50.57 | 66.39 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
表10：公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司明细数据
| 基金公司 | 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 | 基金经理留职率评分 | 产品运营评分 | 牌照业务评分 |
| 广发基金 | 86.20 | 92.47 | 82.30 | 83.82 |
| 华夏基金 | 85.02 | 82.77 | 88.47 | 83.82 |
| 南方基金 | 84.43 | 75.18 | 94.29 | 83.82 |
| 易方达基金 | 83.46 | 77.50 | 89.07 | 83.82 |
| 汇添富基金 | 82.27 | 91.18 | 77.67 | 77.94 |
| 大成基金 | 82.07 | 89.29 | 78.98 | 77.94 |
| 富国基金 | 80.37 | 69.24 | 88.06 | 83.82 |
| 博时基金 | 78.51 | 68.66 | 83.04 | 83.82 |
| 嘉实基金 | 77.63 | 55.38 | 93.69 | 83.82 |
| 工银瑞信基金 | 74.80 | 63.60 | 76.98 | 83.82 |
| 鹏华基金 | 72.58 | 53.38 | 86.42 | 77.94 |
| 海富通基金 | 68.59 | 65.18 | 56.78 | 83.82 |
| 泰达宏利基金 | 68.12 | 87.61 | 60.86 | 55.88 |
| 华安基金(微博) | 67.53 | 59.94 | 86.78 | 55.88 |
| 国泰基金 | 67.50 | 41.67 | 77.01 | 83.82 |
| 华泰柏瑞基金 | 65.41 | 74.87 | 65.48 | 55.88 |
| 景顺长城基金 | 64.24 | 78.91 | 57.91 | 55.88 |
| 诺安基金 | 63.68 | 64.45 | 70.71 | 55.88 |
| 银华基金 | 63.64 | 29.56 | 77.52 | 83.82 |
| 华宝兴业基金 | 60.36 | 54.19 | 71.01 | 55.88 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
图表11：资产管理能力总评分靠前的基金公司明细数据
| 基金公司 | 资产管理能力总评分 | 投资管理能力评分 | 任期及旗下基金在职时长评分 |
| 南方基金 | 82.00 | 75.00 | 98.00 |
| 东方基金 | 82.00 | 80.00 | 86.00 |
| 中银基金 | 80.00 | 83.00 | 72.00 |
| 富国基金 | 78.00 | 74.00 | 87.00 |
| 新华基金 | 75.00 | 83.00 | 57.00 |
| 汇添富基金 | 73.00 | 77.00 | 63.00 |
| 银河基金 | 72.00 | 79.00 | 56.00 |
| 嘉实基金 | 72.00 | 70.00 | 76.00 |
| 华夏基金 | 70.00 | 62.00 | 90.00 |
| 兴业全球基金 | 69.00 | 60.00 | 92.00 |
| 国海富兰克林基金 | 68.00 | 56.00 | 97.00 |
| 光大保德信基金 | 66.00 | 70.00 | 57.00 |
| 泰达宏利基金 | 66.00 | 56.00 | 90.00 |
| 鹏华基金 | 65.00 | 67.00 | 60.00 |
| 建信基金 | 65.00 | 71.00 | 50.00 |
| 汇丰晋信基金 | 64.00 | 56.00 | 84.00 |
| 易方达基金 | 64.00 | 56.00 | 84.00 |
| 广发基金 | 62.00 | 61.00 | 65.00 |
| 工银瑞信基金 | 62.00 | 62.00 | 64.00 |
| 长盛基金 | 62.00 | 49.00 | 93.00 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
图表12：产品运营评分靠前的基金公司明细数据
| 基金公司 | 产品运营评分 | 旗下基金只数 | 旗下基金规模(不含联接及货币/亿元) | 旗下基金类型数(QDII归为一类) | 投资风格数 |
| 南方基金 | 94.28991407 | 34 | 940.923673 | 10 | 4 |
| 嘉实基金 | 93.69289914 | 35 | 1399.228667 | 9 | 4 |
| 易方达基金 | 89.06603347 | 34 | 1283.250793 | 8 | 4 |
| 华夏基金 | 88.46901854 | 26 | 1669.558445 | 8 | 4 |
| 富国基金 | 88.05744007 | 28 | 652.953191 | 9 | 5 |
| 华安基金 | 86.77521483 | 31 | 927.677136 | 9 | 3 |
| 鹏华基金 | 86.41564903 | 29 | 511.389443 | 9 | 5 |
| 博时基金 | 83.04387155 | 32 | 894.594523 | 8 | 3 |
| 广发基金 | 82.29760289 | 24 | 872.569349 | 9 | 3 |
| 大成基金 | 78.97783808 | 28 | 647.149027 | 9 | 2 |
| 汇添富基金 | 77.67073722 | 22 | 852.561742 | 8 | 3 |
| 银华基金 | 77.52148349 | 24 | 665.390534 | 8 | 3 |
| 国泰基金 | 77.01266395 | 27 | 377.405477 | 8 | 5 |
| 工银瑞信基金 | 76.97648123 | 24 | 531.425483 | 7 | 4 |
| 建信基金 | 73.15694256 | 24 | 433.922393 | 9 | 2 |
| 招商基金 | 71.06739032 | 25 | 315.04829 | 10 | 2 |
| 华宝兴业基金 | 71.00633198 | 23 | 327.525753 | 8 | 4 |
| 诺安基金 | 70.70782451 | 21 | 460.873252 | 6 | 4 |
| 国投瑞银基金 | 67.87200362 | 18 | 275.883797 | 9 | 4 |
| 交银施罗德基金 | 66.58977838 | 20 | 400.932645 | 8 | 2 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
图表13：任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司明细数据
| 基金公司 | 任职时长评分 | 平均任职期限(年) | 平均在职时长(年) | 利用率(%) |
| 南方基金 | 98 | 4 | 2 | 223 |
| 国海富兰克林基金 | 97 | 4 | 2 | 171 |
| 大成基金 | 93 | 5 | 2 | 182 |
| 长盛基金 | 93 | 4 | 2 | 192 |
| 兴业全球基金 | 92 | 3 | 2 | 140 |
| 泰达宏利基金 | 90 | 4 | 2 | 186 |
| 华夏基金 | 90 | 3 | 2 | 130 |
| 海富通基金 | 88 | 5 | 2 | 267 |
| 景顺长城基金 | 88 | 3 | 2 | 192 |
| 富国基金 | 87 | 3 | 2 | 175 |
| 东方基金 | 86 | 3 | 2 | 143 |
| 汇丰晋信基金 | 84 | 3 | 2 | 163 |
| 易方达基金 | 84 | 3 | 2 | 176 |
| 融通基金 | 78 | 3 | 2 | 180 |
| 上投摩根基金 | 77 | 3 | 2 | 144 |
| 嘉实基金 | 76 | 3 | 2 | 158 |
| 长城基金 | 72 | 3 | 2 | 150 |
| 中银基金 | 72 | 3 | 2 | 192 |
| 博时基金 | 71 | 3 | 2 | 167 |
| 华安基金 | 69 | 3 | 2 | 196 |
数据来源：Morningstar晨星(中国) 数据截至日期：2012年6月30日
|
|
|
|